Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2012 г.
Полный текст определения изготовлен 26.12.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ЕВРОТРАНС" - Киселев Д.Ю., доверенность от 01.08.2011 г.
от ответчика ОАО "Росдорлизинг" - представитель не явился
от третьего лица ЗАО "Викком +" - представитель не явился
рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС", истца
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 08 декабря 2011 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьями Хомяковым Э.Г., Комаровой О.И., Русаковой О.И.,
по иску ООО "ЕВРОТРАНС" (ИНН 7453143345, ОГРН 1057424518832)
к ОАО "Росдорлизинг" (ИНН 7702595055, ОГРН 1067746295660)
о расторжении договора, взыскании 51 984 541 руб. 50 коп.
третье лицо - ЗАО "Викком +" (ИНН 7743055316, ОГРН 1027700247541),
и по встречному иску о взыскании 50 690 000 руб.,
установил:
ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Росдорлизинг" о расторжении договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008 и взыскании оплаченного аванса в размере 51 984 541,50 руб.
В ходе рассмотрения дела ОАО "Росдорлизинг" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "ЕВРОТРАНС" 50 690 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 08.12.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. по делу N А40-49174/11-35-401 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с ОАО "Росдорлизинг" расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Встречный иск ОАО "Росдорлизинг" удовлетворен. С ООО "ЕВРОТРАНС" в пользу ОАО "Росдорлизинг" взыскано 50 490 000 руб. убытков.
В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Росдорлизинг" в пользу ООО "ЕВРОТРАНС" взыскан оплаченный аванс в размере 1 494 541,50 руб.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 г. N ВАС-2761/12 было отказано в передаче дела N А40-61482/10-44-320 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 г. в порядке надзора.
ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 г. по новым обстоятельствам в порядке п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, указывая в качестве нового обстоятельства определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 г. по делу N А40-164532/09-124-754Б.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЕВРОТРАНС" поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представители ответчика по делу -ОАО "Росдорлизинг" и третьего лица - ЗАО "Викком+" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление ООО "ЕВРОТРАНС" рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив заявление и пояснения представителя ООО "ЕВРОТРАНС" в судебном заседании, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В рамках названного дела удовлетворены требования ООО "ЕВРОТРАНС" о расторжении договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008 и взыскании оплаченного аванса в размере 51 984 541,50 руб., а также встречные исковые требования ОАО "Росдорлизинг" о взыскании 50 490 000 руб. убытков.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд кассационной инстанции, которым принят судебный акт по существу, новым обстоятельством для пересмотра постановления суда кассационной инстанции заявитель посчитал принятое Арбитражным судом г. Москвы определения от 09.08.2012 г. по делу N А40-164532/09-124-754Б в отношении ЗАО "ВИККОМ+" о прекращении производство по настоящему делу по заявлению ЗАО "Грузовые перевозки" о признании ЗАО "ВИККОМ+" несостоятельным (банкротом), поскольку данное определение явилось основание для принятия Федеральным судом Московского округа постановления от 08.12.2011 г. При этом заявитель приводит довод о том, что введение в отношении третьего лица конкурсного производства явилось существенным обстоятельством, в связи с которым лизингодатель утратил возможность эффективной защиты своих финансовых интересов по своевременной и полной компенсации понесенных расходов и восстановлению нарушенного права по независящим от него причинам. Отмена действия определения суда от 07.10.2010 г. о ведении в отношении ЗАО "ВИККОМ+" процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсного производства, как полагает заявитель, отменяет вышеуказанное существенное обстоятельство.
На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления Пленума N 52).
Заявители не представили доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прекращение производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО "ВИККОМ+", привлеченного по настоящему делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с учетом характера спорных правоотношений, а также предмета спора - расторжение договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008, взыскание оплаченного авансового платежа и убытков в связи с неисполнением лизингодателем договора лизинга, заключенного между ООО "ЕВРОТРАНС" и ОАО "Росдорлизинг", не является обстоятельством по смыслу положений статьи 311 АПК РФ, которое может быть отнесено к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. По настоящему делу требований к ЗАО "ВИККОМ+" не предъявлялось, названное лицо в качестве ответчика не привлекалось по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО "ЕВРОТРАНС" о пересмотре и отмене постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 г. по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08 декабря 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49174/11-35-401 отказать.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-49174/11-35-401
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-49174/11-35-401
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2012 г.
Полный текст определения изготовлен 26.12.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ЕВРОТРАНС" - Киселев Д.Ю., доверенность от 01.08.2011 г.
от ответчика ОАО "Росдорлизинг" - представитель не явился
от третьего лица ЗАО "Викком +" - представитель не явился
рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС", истца
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 08 декабря 2011 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьями Хомяковым Э.Г., Комаровой О.И., Русаковой О.И.,
по иску ООО "ЕВРОТРАНС" (ИНН 7453143345, ОГРН 1057424518832)
к ОАО "Росдорлизинг" (ИНН 7702595055, ОГРН 1067746295660)
о расторжении договора, взыскании 51 984 541 руб. 50 коп.
третье лицо - ЗАО "Викком +" (ИНН 7743055316, ОГРН 1027700247541),
и по встречному иску о взыскании 50 690 000 руб.,
установил:
ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Росдорлизинг" о расторжении договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008 и взыскании оплаченного аванса в размере 51 984 541,50 руб.
В ходе рассмотрения дела ОАО "Росдорлизинг" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "ЕВРОТРАНС" 50 690 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 08.12.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. по делу N А40-49174/11-35-401 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с ОАО "Росдорлизинг" расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Встречный иск ОАО "Росдорлизинг" удовлетворен. С ООО "ЕВРОТРАНС" в пользу ОАО "Росдорлизинг" взыскано 50 490 000 руб. убытков.
В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Росдорлизинг" в пользу ООО "ЕВРОТРАНС" взыскан оплаченный аванс в размере 1 494 541,50 руб.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 г. N ВАС-2761/12 было отказано в передаче дела N А40-61482/10-44-320 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 г. в порядке надзора.
ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 г. по новым обстоятельствам в порядке п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, указывая в качестве нового обстоятельства определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 г. по делу N А40-164532/09-124-754Б.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЕВРОТРАНС" поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представители ответчика по делу -ОАО "Росдорлизинг" и третьего лица - ЗАО "Викком+" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление ООО "ЕВРОТРАНС" рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив заявление и пояснения представителя ООО "ЕВРОТРАНС" в судебном заседании, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В рамках названного дела удовлетворены требования ООО "ЕВРОТРАНС" о расторжении договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008 и взыскании оплаченного аванса в размере 51 984 541,50 руб., а также встречные исковые требования ОАО "Росдорлизинг" о взыскании 50 490 000 руб. убытков.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд кассационной инстанции, которым принят судебный акт по существу, новым обстоятельством для пересмотра постановления суда кассационной инстанции заявитель посчитал принятое Арбитражным судом г. Москвы определения от 09.08.2012 г. по делу N А40-164532/09-124-754Б в отношении ЗАО "ВИККОМ+" о прекращении производство по настоящему делу по заявлению ЗАО "Грузовые перевозки" о признании ЗАО "ВИККОМ+" несостоятельным (банкротом), поскольку данное определение явилось основание для принятия Федеральным судом Московского округа постановления от 08.12.2011 г. При этом заявитель приводит довод о том, что введение в отношении третьего лица конкурсного производства явилось существенным обстоятельством, в связи с которым лизингодатель утратил возможность эффективной защиты своих финансовых интересов по своевременной и полной компенсации понесенных расходов и восстановлению нарушенного права по независящим от него причинам. Отмена действия определения суда от 07.10.2010 г. о ведении в отношении ЗАО "ВИККОМ+" процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсного производства, как полагает заявитель, отменяет вышеуказанное существенное обстоятельство.
На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления Пленума N 52).
Заявители не представили доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прекращение производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО "ВИККОМ+", привлеченного по настоящему делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с учетом характера спорных правоотношений, а также предмета спора - расторжение договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008, взыскание оплаченного авансового платежа и убытков в связи с неисполнением лизингодателем договора лизинга, заключенного между ООО "ЕВРОТРАНС" и ОАО "Росдорлизинг", не является обстоятельством по смыслу положений статьи 311 АПК РФ, которое может быть отнесено к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. По настоящему делу требований к ЗАО "ВИККОМ+" не предъявлялось, названное лицо в качестве ответчика не привлекалось по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО "ЕВРОТРАНС" о пересмотре и отмене постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 г. по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08 декабря 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49174/11-35-401 отказать.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)