Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2013 г., которым удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кубанский филиал) к Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кубанский филиал) обратилось в суд с иском к Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07 июня 2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор на кредитование банковского специального счета на сумму <...> руб., сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля, с обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита залогом приобретаемого автомобиля. В связи с образовавшейся задолженностью, 18 мая 2012 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с Ф. взыскано <...> коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное транспортное средство, и оно передано на реализацию, стоимость которого согласно отчету об оценке автомобиля составляет <...> руб. Между тем, согласно справки ООО "Юг-Оценка", рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 22 апреля 2013 г. составляет <...> руб.
ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кубанский филиал) просило суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль - INFINITI FX 35, назначив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.; передать заложенный автомобиль для реализации на комиссионной основе в ОАО АКБ "РОСБАНК"; взыскать с Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Ф. иск не признал, ссылаясь на то, что не имел средств для погашения кредита; в настоящее время желает его погасить с изменением графика погашения.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2013 г. иск удовлетворен.
Обращено взыскание на заложенный автомобиль INFINITI FX 35 PREMIUM, VIN <...>, оранжевого цвета, 2007 года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...> с его реализацией на комиссионной основе, с установлением цены реализации в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение, т.к. установленная цена реализации автомобиля ниже рыночной стоимости данного автомобиля, но суд не назначил экспертизу; с судебным приказом он не согласен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела, вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка Карасунского административного округа гор. Краснодара от 18 мая 2012 г. с Ф. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп, судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп.
По условиям кредитного договора - <...> от 07 июня 2007 г. приобретаемое транспортное средство <...>, VIN <...>, оранжевого цвета, 2007 года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...> является предметом залога.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ и ФЗ "О залоге" суд определил начальную продажную цену заложенного движимого имущества с учетом оценки специалистов ООО "Юг-Оценка". Ф., как следует из протокола судебного заседания от 21 июня 2013 г., в нарушение общих принципов распределения обязанности по доказыванию не ставил вопрос о необходимости проведения судебной автотехнической экспертизы.
Доводы жалобы о том, что незаконность судебного приказа от 18 мая 2012 г. служит основанием для отмены решения суда, является несостоятельным, т.к. указанный судебный приказ до настоящего времени не отменен в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16910/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-16910/13
Судья: Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2013 г., которым удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кубанский филиал) к Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кубанский филиал) обратилось в суд с иском к Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07 июня 2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор на кредитование банковского специального счета на сумму <...> руб., сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля, с обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита залогом приобретаемого автомобиля. В связи с образовавшейся задолженностью, 18 мая 2012 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с Ф. взыскано <...> коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное транспортное средство, и оно передано на реализацию, стоимость которого согласно отчету об оценке автомобиля составляет <...> руб. Между тем, согласно справки ООО "Юг-Оценка", рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 22 апреля 2013 г. составляет <...> руб.
ОАО АКБ "РОСБАНК" (Кубанский филиал) просило суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль - INFINITI FX 35, назначив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.; передать заложенный автомобиль для реализации на комиссионной основе в ОАО АКБ "РОСБАНК"; взыскать с Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Ф. иск не признал, ссылаясь на то, что не имел средств для погашения кредита; в настоящее время желает его погасить с изменением графика погашения.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2013 г. иск удовлетворен.
Обращено взыскание на заложенный автомобиль INFINITI FX 35 PREMIUM, VIN <...>, оранжевого цвета, 2007 года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...> с его реализацией на комиссионной основе, с установлением цены реализации в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение, т.к. установленная цена реализации автомобиля ниже рыночной стоимости данного автомобиля, но суд не назначил экспертизу; с судебным приказом он не согласен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела, вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка Карасунского административного округа гор. Краснодара от 18 мая 2012 г. с Ф. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп, судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп.
По условиям кредитного договора - <...> от 07 июня 2007 г. приобретаемое транспортное средство <...>, VIN <...>, оранжевого цвета, 2007 года выпуска, кузов N <...>, двигатель N <...> является предметом залога.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ и ФЗ "О залоге" суд определил начальную продажную цену заложенного движимого имущества с учетом оценки специалистов ООО "Юг-Оценка". Ф., как следует из протокола судебного заседания от 21 июня 2013 г., в нарушение общих принципов распределения обязанности по доказыванию не ставил вопрос о необходимости проведения судебной автотехнической экспертизы.
Доводы жалобы о том, что незаконность судебного приказа от 18 мая 2012 г. служит основанием для отмены решения суда, является несостоятельным, т.к. указанный судебный приказ до настоящего времени не отменен в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)