Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части постановления - 15 ноября 2007 г.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 16 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.
при участии в заседании:
от истца - Размахова А.В. конкурсный управляющий, паспорт
от ответчика - Русинова Г.В. по дов.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Калужской области "Калужская продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 г. по делу N А23-3584/05Г-10-67 (судья Губарев В.В.)
установил:
Государственное предприятие Калужской области "Калужская продовольственная корпорация" (далее по тексту - ГО КО "Калужская продовольственная корпорация") г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу "Маяк" Перемышльский район Калужской области о взыскании долга по заключенному сторонами договору лизинга от 02.04.2002 г. N 181 и пени за просрочку платежа в общей сумме 221760 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 г. производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.
ГП КО "Калужская продовольственная корпорация", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ни устно, ни письменно отказ от иска истцом не заявлялся, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Законность и обоснованность определения от 20.09.2005 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности прекращения производства по делу в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4).
Частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует письменное заявление об отказе ГП КО "Калужская продовольственная корпорация" от заявленных требований, а также протокол судебного заседания, в котором был бы зафиксирован устный отказ истца от иска.
В связи с вышеизложенным у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем определение суда от 20.09.2005 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка ответчика на неправомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ввиду пропуска истцом шестимесячного срока ее подачи со дня вынесения судебного акта, и принятие ее судом апелляционной инстанции к производству, не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт от 20.09.2005 г. был направлен сторонам только 06.09.2007 г., т.е. спустя почти два года после его принятия, и получен истцом 07.09.2007 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о направлении заказного письма N 3847 и 3852. Представленная ответчиком ксерокопия определения от 20.09.2005 г. с имеющимся на ней штампом, не может служить подтверждением того, что определение было направлено сторонам своевременно, поскольку нельзя установить, какой организации принадлежит стоящий на определении штамп и о чем свидетельствует проставленная в штампе дата. Кроме того, как уже отмечалось выше, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, когда фактически сторонам было направлено определение о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2005 года по делу N А23-3584/05Г-10-67 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2007 ПО ДЕЛУ N А23-3584/05Г-10-67
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N А23-3584/05Г-10-67
Дата объявления резолютивной части постановления - 15 ноября 2007 г.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 16 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.
при участии в заседании:
от истца - Размахова А.В. конкурсный управляющий, паспорт
от ответчика - Русинова Г.В. по дов.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Калужской области "Калужская продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 г. по делу N А23-3584/05Г-10-67 (судья Губарев В.В.)
установил:
Государственное предприятие Калужской области "Калужская продовольственная корпорация" (далее по тексту - ГО КО "Калужская продовольственная корпорация") г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу "Маяк" Перемышльский район Калужской области о взыскании долга по заключенному сторонами договору лизинга от 02.04.2002 г. N 181 и пени за просрочку платежа в общей сумме 221760 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 г. производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.
ГП КО "Калужская продовольственная корпорация", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ни устно, ни письменно отказ от иска истцом не заявлялся, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Законность и обоснованность определения от 20.09.2005 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности прекращения производства по делу в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4).
Частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует письменное заявление об отказе ГП КО "Калужская продовольственная корпорация" от заявленных требований, а также протокол судебного заседания, в котором был бы зафиксирован устный отказ истца от иска.
В связи с вышеизложенным у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем определение суда от 20.09.2005 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка ответчика на неправомерность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ввиду пропуска истцом шестимесячного срока ее подачи со дня вынесения судебного акта, и принятие ее судом апелляционной инстанции к производству, не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт от 20.09.2005 г. был направлен сторонам только 06.09.2007 г., т.е. спустя почти два года после его принятия, и получен истцом 07.09.2007 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о направлении заказного письма N 3847 и 3852. Представленная ответчиком ксерокопия определения от 20.09.2005 г. с имеющимся на ней штампом, не может служить подтверждением того, что определение было направлено сторонам своевременно, поскольку нельзя установить, какой организации принадлежит стоящий на определении штамп и о чем свидетельствует проставленная в штампе дата. Кроме того, как уже отмечалось выше, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, когда фактически сторонам было направлено определение о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2005 года по делу N А23-3584/05Г-10-67 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)