Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Д., К.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к К.Д., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения К.Д., К.Е., ее представителя Ж.С., представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Н.В., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к К.Д., К.Е., указав, что <дата> между К.Д., К.Е. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере <...>. сроком на <...> месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 10,75% годовых.
Ссылаясь на указанное, а также на то, что истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства, КИТ Финанс Капитал (ООО) просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...>.; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...>
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков - в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года дело принято к своему производству.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года с К.Д., К.Е. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и пени в размере <...>.; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>
Также названным решением постановлено взыскать солидарно с К.Д., К.Е. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе К.Д., К.Е. просят решение суда от <дата> отменить, ссылаясь на его незаконность и на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы К.Д., К.Е., которые ссылаются на то, что суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для определения круга заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле для правильного его разрешения, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Статьей 349 ГК Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Правила защиты прав несовершеннолетних детей при залоге установлены гражданским законодательством.
В силу ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
Между тем, заложенное имущество находится в собственности ответчиков, несовершеннолетние не являются собственниками квартиры, следовательно законные права и интересы несовершеннолетних детей при обращении взыскания на имущество нарушены не будут.
Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ч. 1 ст. 78 которого обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Также судебная коллегия находит несостоятельными ссылки ответчиков на положения ст. 292 ГК Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением, на условиях, предусмотренных жилищных законодательством, поскольку нормы жилищного законодательства не относят членов семьи собственников к собственникам жилого помещения.
Вместе с тем, ни члены семьи ответчиков, ни несовершеннолетние дети не выступают ни стороной по настоящему делу, ни стороной по договору, а каким-либо иным образом договор и закладная на их права и законные интересы не влияют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона и иной оценке фактических обстоятельств по делу.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 33-4456/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 33-4456/2013
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Д., К.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к К.Д., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения К.Д., К.Е., ее представителя Ж.С., представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Н.В., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к К.Д., К.Е., указав, что <дата> между К.Д., К.Е. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере <...>. сроком на <...> месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 10,75% годовых.
Ссылаясь на указанное, а также на то, что истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства, КИТ Финанс Капитал (ООО) просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...>.; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...>
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков - в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года дело принято к своему производству.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года с К.Д., К.Е. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и пени в размере <...>.; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>
Также названным решением постановлено взыскать солидарно с К.Д., К.Е. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе К.Д., К.Е. просят решение суда от <дата> отменить, ссылаясь на его незаконность и на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы К.Д., К.Е., которые ссылаются на то, что суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для определения круга заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле для правильного его разрешения, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Статьей 349 ГК Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Правила защиты прав несовершеннолетних детей при залоге установлены гражданским законодательством.
В силу ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
Между тем, заложенное имущество находится в собственности ответчиков, несовершеннолетние не являются собственниками квартиры, следовательно законные права и интересы несовершеннолетних детей при обращении взыскания на имущество нарушены не будут.
Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ч. 1 ст. 78 которого обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Также судебная коллегия находит несостоятельными ссылки ответчиков на положения ст. 292 ГК Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением, на условиях, предусмотренных жилищных законодательством, поскольку нормы жилищного законодательства не относят членов семьи собственников к собственникам жилого помещения.
Вместе с тем, ни члены семьи ответчиков, ни несовершеннолетние дети не выступают ни стороной по настоящему делу, ни стороной по договору, а каким-либо иным образом договор и закладная на их права и законные интересы не влияют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона и иной оценке фактических обстоятельств по делу.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)