Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дармаева Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2013 г. дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Коммунальник", администрации городского поселения "Борзинское" об обязании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Коммунальник" Ш.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 марта 2013 г., которым постановлено исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник", администрации городского поселения "Борзинское" об обязании совершить определенные действия удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обеспечить централизованное теплоснабжение домов по адресу: город Борзя, улица Промышленная, дом 11 "а" и 11 "б". Обязать администрацию городского поселения "Борзинское" организовать централизованное теплоснабжение домов по адресу: город Борзя, улица Промышленная, дом 11 "а" и 11 "б". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" государственную пошлину в сумме 200 руб. в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ОАО "МРСК Сибири" Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
13 декабря 2012 г. Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проведенной по обращению граждан прокурорской проверкой выявлены нарушения их жилищных прав, выраженные в незаконном отказе в подключении жилых домов N 11 "а" и N 11 "б" по ул. Промышленной в г. Борзе к отоплению. Согласно ответу ООО "Коммунальник" на запрос от 14.11.2012 между обществом и ОАО "МРСК Сибири" 07.10.2011 заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для жилых домов, расположенных по адресу: г. Борзя, ул. Кирова, д. 61, 62 и 63 и ул.Промышленная, д. 11 "а" и 11 "б". Срок действия данного договора истек 15.05.2012. В связи с отсутствием в настоящее время договорных отношений на поставку тепловой энергии в жилые дома по ул. Промышленной ООО "Коммунальник" поставку тепловой энергии в эти дома не осуществляет, при этом продолжает взимать плату за отопление с жителей домов, что подтверждается копиями расчетных книжек за отопление. Поскольку прекращение оказания услуг теплоснабжения в связи с отсутствием договорных отношений между ООО "Коммунальник" и ОАО "МРСК Сибири" противоречит действующему законодательству, нарушает права жителей домов на получение коммунальных услуг по теплоснабжению и бездействие администрации городского поселения "Борзинское" по обеспечению теплоснабжения вышеуказанных домов противоречит Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", прокурор просил обязать ООО "Коммунальник" и администрацию городского поселения "Борзинское" обеспечить централизованное теплоснабжение названных домов.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 15 января 2013 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности по обеспечению централизованного отопления. Указывает, что после прекращения действия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Коммунальник" и ООО "МРСК Сибири" 07.10.2011, 15 мая 2012 г. общество возвратило абонентам излишне уплаченные денежные средства за отопление, в подтверждение чего представило в материалы дела соответствующие документы, однако данное обстоятельство не учтено судом при вынесении решения. Кроме того судом безосновательно не принято во внимание отсутствие у ООО "Коммунальник" в отопительный 2012 - 2013 г.г. сезон каких-либо договорных отношений на поставку тепловой энергию в жилые дома по ул. Промышленной. Указывает, что в период данного отопительного сезона, как и в настоящее время, с предложением заключения договора на поставку тепловой энергии в спорные дома к обществу никто не обращался и технической возможности предоставить услуги по теплоснабжению в эти дома ответчик не имеет в связи с отсутствием соответствующего имущества. Обращает внимание на то, что ранее поставка тепловой энергии в спорные дома осуществлялась ОАО "МРСК Сибири" по принадлежащим ему сетям и в связи с отсутствием присоединенной сети, переданной ООО "Коммунальник" на обслуживание, обеспечить централизованное теплоснабжение домов не представляется возможным. Поэтому просит решение суда в обжалуемой части отменить.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Коммунальник", администрации городского поселения "Борзинское" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления имуществом N 45 от 09.11.2009 администрация городского поселения "Борзинское" передала принадлежащее ей муниципальное имущество в управление ООО "Коммунальник" сроком на пять лет для оказания последним услуг населению и организациям г. Борзи по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению (л.д. 38 - 43, 55, 59, 60).
Согласно имеющемуся в материалах дела договору доверительного управления имуществом N 6 от 20.02.2012, заключенному между администрацией городского поселения "Борзинское" и ООО "Коммунальник", общество приняло в управление принадлежащее администрации города имущество для оказания услуг по тепло и водоснабжению жителям и организациям г. Борзи (л.д. 44 - 54).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что жилые дома N 11 "а" и N 11 "б" по ул. Промышленной в г. Борзе не подключены к отоплению и жители этих домов не получают услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, несмотря на то, что оплачивают такие услуги принявшему в доверительное управление имущество, в том числе котельные и теплосети, ООО "Коммунальник".
Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение обществом своих обязанностей по оказанию жителям названных домов услуг по тепловодоснабжению нарушает их права, а потому правомерно возложил на ответчиков обязанность организовать центральное отопление таких домов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами и оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения действия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Коммунальник" и ООО "МРСК Сибири" 07.10.2011, 15 мая 2012 г. общество возвратило абонентам излишне уплаченные денежные средства за отопление, не способны повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, поскольку данное обстоятельство в целях устранения нарушения прав жителей спорных домов не исключает обязанность ответчика организовать их отопление.
Ссылки в жалобе на отсутствие у ООО "Коммунальник" в отопительный 2012 - 2013 г.г. сезон каких-либо договорных отношений на поставку тепловой энергии в жилые дома по ул. Промышленной и предложений заключения договора на поставку тепловой энергии в эти дома не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы об отсутствии технической возможности предоставить услуги по теплоснабжению опровергаются имеющимися в материалах дела договорами доверительного управления имуществом, по которым ООО "Коммунальник" в управление переданы котельные и теплосети для оказания услуг теплоснабжения населению и организациям, расположенным на территории г. Борзя.
Ссылки на невозможность обеспечить централизованное теплоснабжение домов коллегия находит бездоказательными, поскольку, ссылаясь на данные обстоятельства, доказательств в их подтверждение представителем ООО "Коммунальник" не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2584-2013
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2584-2013
судья Дармаева Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2013 г. дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Коммунальник", администрации городского поселения "Борзинское" об обязании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Коммунальник" Ш.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 марта 2013 г., которым постановлено исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник", администрации городского поселения "Борзинское" об обязании совершить определенные действия удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обеспечить централизованное теплоснабжение домов по адресу: город Борзя, улица Промышленная, дом 11 "а" и 11 "б". Обязать администрацию городского поселения "Борзинское" организовать централизованное теплоснабжение домов по адресу: город Борзя, улица Промышленная, дом 11 "а" и 11 "б". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" государственную пошлину в сумме 200 руб. в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ОАО "МРСК Сибири" Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
13 декабря 2012 г. Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проведенной по обращению граждан прокурорской проверкой выявлены нарушения их жилищных прав, выраженные в незаконном отказе в подключении жилых домов N 11 "а" и N 11 "б" по ул. Промышленной в г. Борзе к отоплению. Согласно ответу ООО "Коммунальник" на запрос от 14.11.2012 между обществом и ОАО "МРСК Сибири" 07.10.2011 заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для жилых домов, расположенных по адресу: г. Борзя, ул. Кирова, д. 61, 62 и 63 и ул.Промышленная, д. 11 "а" и 11 "б". Срок действия данного договора истек 15.05.2012. В связи с отсутствием в настоящее время договорных отношений на поставку тепловой энергии в жилые дома по ул. Промышленной ООО "Коммунальник" поставку тепловой энергии в эти дома не осуществляет, при этом продолжает взимать плату за отопление с жителей домов, что подтверждается копиями расчетных книжек за отопление. Поскольку прекращение оказания услуг теплоснабжения в связи с отсутствием договорных отношений между ООО "Коммунальник" и ОАО "МРСК Сибири" противоречит действующему законодательству, нарушает права жителей домов на получение коммунальных услуг по теплоснабжению и бездействие администрации городского поселения "Борзинское" по обеспечению теплоснабжения вышеуказанных домов противоречит Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", прокурор просил обязать ООО "Коммунальник" и администрацию городского поселения "Борзинское" обеспечить централизованное теплоснабжение названных домов.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 15 января 2013 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности по обеспечению централизованного отопления. Указывает, что после прекращения действия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Коммунальник" и ООО "МРСК Сибири" 07.10.2011, 15 мая 2012 г. общество возвратило абонентам излишне уплаченные денежные средства за отопление, в подтверждение чего представило в материалы дела соответствующие документы, однако данное обстоятельство не учтено судом при вынесении решения. Кроме того судом безосновательно не принято во внимание отсутствие у ООО "Коммунальник" в отопительный 2012 - 2013 г.г. сезон каких-либо договорных отношений на поставку тепловой энергию в жилые дома по ул. Промышленной. Указывает, что в период данного отопительного сезона, как и в настоящее время, с предложением заключения договора на поставку тепловой энергии в спорные дома к обществу никто не обращался и технической возможности предоставить услуги по теплоснабжению в эти дома ответчик не имеет в связи с отсутствием соответствующего имущества. Обращает внимание на то, что ранее поставка тепловой энергии в спорные дома осуществлялась ОАО "МРСК Сибири" по принадлежащим ему сетям и в связи с отсутствием присоединенной сети, переданной ООО "Коммунальник" на обслуживание, обеспечить централизованное теплоснабжение домов не представляется возможным. Поэтому просит решение суда в обжалуемой части отменить.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Коммунальник", администрации городского поселения "Борзинское" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления имуществом N 45 от 09.11.2009 администрация городского поселения "Борзинское" передала принадлежащее ей муниципальное имущество в управление ООО "Коммунальник" сроком на пять лет для оказания последним услуг населению и организациям г. Борзи по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению (л.д. 38 - 43, 55, 59, 60).
Согласно имеющемуся в материалах дела договору доверительного управления имуществом N 6 от 20.02.2012, заключенному между администрацией городского поселения "Борзинское" и ООО "Коммунальник", общество приняло в управление принадлежащее администрации города имущество для оказания услуг по тепло и водоснабжению жителям и организациям г. Борзи (л.д. 44 - 54).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что жилые дома N 11 "а" и N 11 "б" по ул. Промышленной в г. Борзе не подключены к отоплению и жители этих домов не получают услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, несмотря на то, что оплачивают такие услуги принявшему в доверительное управление имущество, в том числе котельные и теплосети, ООО "Коммунальник".
Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение обществом своих обязанностей по оказанию жителям названных домов услуг по тепловодоснабжению нарушает их права, а потому правомерно возложил на ответчиков обязанность организовать центральное отопление таких домов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами и оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения действия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Коммунальник" и ООО "МРСК Сибири" 07.10.2011, 15 мая 2012 г. общество возвратило абонентам излишне уплаченные денежные средства за отопление, не способны повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, поскольку данное обстоятельство в целях устранения нарушения прав жителей спорных домов не исключает обязанность ответчика организовать их отопление.
Ссылки в жалобе на отсутствие у ООО "Коммунальник" в отопительный 2012 - 2013 г.г. сезон каких-либо договорных отношений на поставку тепловой энергии в жилые дома по ул. Промышленной и предложений заключения договора на поставку тепловой энергии в эти дома не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы об отсутствии технической возможности предоставить услуги по теплоснабжению опровергаются имеющимися в материалах дела договорами доверительного управления имуществом, по которым ООО "Коммунальник" в управление переданы котельные и теплосети для оказания услуг теплоснабжения населению и организациям, расположенным на территории г. Борзя.
Ссылки на невозможность обеспечить централизованное теплоснабжение домов коллегия находит бездоказательными, поскольку, ссылаясь на данные обстоятельства, доказательств в их подтверждение представителем ООО "Коммунальник" не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)