Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н. и Калоевой З.А.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу управляющего Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) Б. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года в порядке статьи 112 ГПК РФ отказано Коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к П., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора N ... от 21 июля 2011 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в сумме ... рублей по состоянию на 01 октября 2012 года, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ..., заложенные по договору залога ... об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21 июля 2011 года, о начальной продажной цене этих объектов недвижимости в размере ... рублей, о взыскании судебных расходов в размере ... рублей. Частная жалоба на указанное определение суда от 30 ноября 2012 года возвращена.
В частной жалобе управляющий Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) Б. просит данное определение суда от 24 января 2013 года отменить, восстановить Коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) срок для подачи частной жалобы на указанное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года поступило в адрес Банка только 13 декабря 2012 года, а поэтому они своевременно подали в суд 28 декабря 2012 года настоящую частную жалобу через организацию почтовой связи, то есть в последний день процессуального срока, что возможность ознакомиться с мотивированным определением суда от 30 ноября 2012 года в день его вынесения у банка отсутствовала, так как копия определения направлена в адрес Банка по почте, что необоснованным является вывод суда об отсутствии объективных причин для признания пропуска указанного процессуального срока уважительным, так как он сделан судом без достаточной оценки представленных доказательств о причинах, препятствующих подать частную жалобу в установленный законом срок.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года о прекращении производства по указанному делу было вынесено и оглашено судом первой инстанции в присутствии сторон, в том числе в присутствии представителя истца Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) - С.В., действовавшего по доверенности N 244 от 04 октября 2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 ноября 2012 года (л.д. 180 - 182).
Следовательно, определение суда от 30 ноября 2012 года было составлено в окончательной форме и оглашено судом в судебном заседании 30 ноября 2012 года с разъяснением участникам процесса, в том числе и представителю истца Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) С.В. порядка и срока его обжалования.
В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Однако, несмотря на участие 30 ноября 2012 года сторон в судебном заседании суд 03 декабря 2012 года направил лицам, участвующим в деле, копии данного определения, что подтверждает утверждение истца о том, что суд не выдал ему копию определения от 30 ноября 2012 года, пообещав направить ее по почте.
Последний день обжалования определения суда от 30 ноября 2012 года был 17 декабря 2012 года (понедельник). Однако копия этого судебного определения поступила истцу лишь 13 декабря 2012 года, что никем не отрицается.
С учетом того, что 15 декабря и 16 декабря 2012 года были выходными днями, судебная коллегия приходит к выводам о недостаточности предоставления судом первой инстанции времени истцу для подачи частной жалобы на указанное определение районного суда от 30 ноября 2012 года, об уважительности пропуска им указанного пресекательного срока и об отмене обжалуемого определения районного суда от 24 января 2013 года.
Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств также приходит к выводу о вынесении по делу нового определения об удовлетворении заявления Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Вынести по делу новое определение об удовлетворении заявления Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1429/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1429/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н. и Калоевой З.А.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу управляющего Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) Б. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года в порядке статьи 112 ГПК РФ отказано Коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к П., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора N ... от 21 июля 2011 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в сумме ... рублей по состоянию на 01 октября 2012 года, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ..., заложенные по договору залога ... об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21 июля 2011 года, о начальной продажной цене этих объектов недвижимости в размере ... рублей, о взыскании судебных расходов в размере ... рублей. Частная жалоба на указанное определение суда от 30 ноября 2012 года возвращена.
В частной жалобе управляющий Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) Б. просит данное определение суда от 24 января 2013 года отменить, восстановить Коммерческому банку "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) срок для подачи частной жалобы на указанное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения суда, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года поступило в адрес Банка только 13 декабря 2012 года, а поэтому они своевременно подали в суд 28 декабря 2012 года настоящую частную жалобу через организацию почтовой связи, то есть в последний день процессуального срока, что возможность ознакомиться с мотивированным определением суда от 30 ноября 2012 года в день его вынесения у банка отсутствовала, так как копия определения направлена в адрес Банка по почте, что необоснованным является вывод суда об отсутствии объективных причин для признания пропуска указанного процессуального срока уважительным, так как он сделан судом без достаточной оценки представленных доказательств о причинах, препятствующих подать частную жалобу в установленный законом срок.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года о прекращении производства по указанному делу было вынесено и оглашено судом первой инстанции в присутствии сторон, в том числе в присутствии представителя истца Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) - С.В., действовавшего по доверенности N 244 от 04 октября 2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 ноября 2012 года (л.д. 180 - 182).
Следовательно, определение суда от 30 ноября 2012 года было составлено в окончательной форме и оглашено судом в судебном заседании 30 ноября 2012 года с разъяснением участникам процесса, в том числе и представителю истца Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) С.В. порядка и срока его обжалования.
В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Однако, несмотря на участие 30 ноября 2012 года сторон в судебном заседании суд 03 декабря 2012 года направил лицам, участвующим в деле, копии данного определения, что подтверждает утверждение истца о том, что суд не выдал ему копию определения от 30 ноября 2012 года, пообещав направить ее по почте.
Последний день обжалования определения суда от 30 ноября 2012 года был 17 декабря 2012 года (понедельник). Однако копия этого судебного определения поступила истцу лишь 13 декабря 2012 года, что никем не отрицается.
С учетом того, что 15 декабря и 16 декабря 2012 года были выходными днями, судебная коллегия приходит к выводам о недостаточности предоставления судом первой инстанции времени истцу для подачи частной жалобы на указанное определение районного суда от 30 ноября 2012 года, об уважительности пропуска им указанного пресекательного срока и об отмене обжалуемого определения районного суда от 24 января 2013 года.
Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств также приходит к выводу о вынесении по делу нового определения об удовлетворении заявления Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Вынести по делу новое определение об удовлетворении заявления Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)