Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. к Поволжскому банку ОАО "Сбербанк России", Сызранскому ОСБ N N Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в пользу З. убытки в сумме 94 211 (девяносто четыре тысячи двести одиннадцать) руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) руб., а всего 101211 (сто одна тысяча двести одиннадцать) руб.
Взыскать с Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" госпошлину в доход государства в сумме 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) руб. 33 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Т. (представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России") в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения С. (представителя З.), суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - З. обратилась(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд к Поволжскому банку ОАО "Сбербанк России" с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Истица является владельцем банковской карты <данные изъяты> N и двух банковских книжек N и N.
Истица также использует банковские услуги, как "<данные изъяты>" через вход в личный кабинет, а также "<данные изъяты>".
Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица не могла зайти в свой личный кабинет Сбербанк Онлайн, на мониторе появилась информация о невозможности входа, без указания каких либо дополнительных причин и сроках их устранения.
ДД.ММ.ГГГГ. в 8-30 часов истица обнаружила отсутствие денежных средств как на зарплатной карте, так и на сберегательных книжках (срочный депозит), на общую сумму 94211 рублей.
Из выписки из лицевого счета по вкладам, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 000 руб. и 58 964 руб. были переведены на ее банковскую карту <данные изъяты>, а затем перечислены неизвестному лицу в г. Москва.
Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она никаких операций с денежными средствами на своих счетах не совершала, никому никакой информации, касающейся ее персональных данных, истица не предоставляла.
Никаких сообщений на телефон о переводе денежных средств со сберегательных книжек на карту, и их дальнейшее перечисление третьим лицам через услугу Мобильный банк истица не получала.
Банк отказал истице вернуть ей денежные средства, ссылаясь на то, что клиент несет ответственность за проведение спорных операций.
Истица утверждает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета, заключенному между ней и ответчиком, и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Вследствие кражи денежных средств с карты истица сильно переживала, моральный вред истица оценивает в 10 000 руб.
Истица просила суд: - взыскать с ответчика убытки, образовавшиеся в результате незаконного списания средств с ее счетов в размере 94 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17.10.2012 г., к участию в деле в качестве соответчика Привлечено Сызранское ОСБ N N Поволжского банка ОАО "Сберабанк России".
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителем Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы - (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истица З. является владельцем двух банковских книжек (счетов) N и N.
ДД.ММ.ГГГГ. истицей в ОАО "Сбербанк России" подано заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым, истица выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО.
Истица при подписании заявления присоединилась к указанным Условиям и согласилась с тем, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания NN.
На основании указанных Условий банковского обслуживания, клиенту предоставляется комплексное банковское обслуживание (п. 1.3). В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг (п. 1.5): выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт далее - "Счетов Карт"); открытие и обслуживание вкладов. Действие Договора в части предоставления проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады и иные счета открытые Клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11).
Пункты 3.1.3, 4.5 Условий банковского обслуживания устанавливают, что операции переводов денежных средств со счетов, вкладов Клиента на другие счета/вклады, открытые на имя Клиента в Банке, и операции по Счетам Карт через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с "Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", Контактный Центр Банка)" (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания).
Пункт 1.2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций предусматривает, что Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через следующие удаленные каналы обслуживания: систему "<данные изъяты>"; систему "<данные изъяты>", устройства самообслуживания Банка; Контактный Центр Банка.
В силу п. 1.3 Порядка ..., основанием для предоставления услуг проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания является (для проведения операций по счетам, вкладам в системе "<данные изъяты>") подключение Клиента к системе "<данные изъяты>" путем получения Идентификатора пользователя через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе "<данные изъяты>" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о выдаче ей дебетовой карты Сбербанка России <данные изъяты>, на основании которого, истице выдана банковская карта NN.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истицы подключена услуга "<данные изъяты>", в соответствии с указанным заявлением для использования указанной услуги зарегистрирован номер мобильного телефона оператора мобильной карты <данные изъяты> N.
Судом установлено, что N. в 20.00 час. и 20.17 час. осуществлены переводы со вкладов истицы на счет банковской карты истицы NN с закрытием счетов по вкладам.
ДД.ММ.ГГГГ. в 20.02 час. денежные средства с вышеуказанной карты истицы перечислены на карту NN, принадлежащую неустановленному лицу.
Со счета истицы по вышеуказанным операциям произведено списание денежных средств на общую сумму 94 211 руб.
Истица З. утверждает, что она не совершала вышеуказанных операций по списанию денежных средств на общую сумму 94 211 руб.
Истица также утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. она не получала на принадлежащий ей номер N CMC-сообщения от ответчика с паролем для проведения операций, по которым было произведено вышеуказанное списание денежных средств.
Согласно сообщению ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на телефонный номер N (принадлежащий истице) ДД.ММ.ГГГГ. было получено одно CMC-сообщение с телефонного номера N, не принадлежащего ответчику.
Ответчик не оспаривает, что данный телефонный номер N ему не принадлежит, отправка CMC-сообщений с кодами для совершения операций с данного номера не производится.
Суд обоснованно признал, что вышеуказанные операции по списанию денежных средств в размере 94211 рублей не могли быть произведены истицей через систему "<данные изъяты>", списание денежных средств было произведено банком без соответствующего поручения клиента.
По факту списания денежных средств со счета истица обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП NN "<данные изъяты>" СУ УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не давала ответчику распоряжения на совершение операции по списанию со счета ее денежных средств, списание денежных средств со счета истицы произведено с нарушением условий договора и выше приведенных требований гражданского законодательства, в связи с чем, истице причинен ущерб на сумму 94 211 руб.
До настоящего времени списанные со счета денежные средства в сумме 94 211 рублей истице не возвращены.
Доводы Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" о том, что на него не может быть возложена обязанность компенсации причиненного истице ущерба, что банк причинителем данного ущерба не является, что денежные средства, списанные со счета истицы в распоряжение банка не поступили, были сняты со счета неустановленными лицами, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание по следующим основаниям.
Так, Поволжский банк ОАО "Сбербанк России" взял на себя обязанность по надлежащему оказанию истице услуг по возможному перечислению денежных средств с использованием системы "<данные изъяты>".
В письме Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN указано, что кредитным организациям следует обратить внимание на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
Судом установлено, что при заключении договора на подключение к услуге "<данные изъяты>" ответчик не довел надлежащей информации о недостатках предоставляемой услуги до сведения истицы.
Таким образом, суд правильно признал, что ответственность, связанная с возмещением причиненного истице ущерба на сумму 94 211 руб. должна быть возложена на Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", который не предпринял всех возможных мер для обеспечения технической защищенности предоставляемой им услуги системы "<данные изъяты>", не убедился в наличии волеизъявления истицы на совершение оспариваемых ею операций.
Судом правильно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истицы-потребителя, последней причинены моральные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 7000 рублей.
При этом учтены требования ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страдания истицы, принципы разумности и справедливости.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
В суд апелляционной инстанции представитель Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" предоставил ксерокопию письма ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ОАО "Сбербанк России" о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на номер N доставлены СМС - сообщения с кодами для совершения операций по списанию денежных средств с данного номера.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленную ответчиком данную ксерокопию распечатки СМС - сообщений, поскольку она датировано после вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1561/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1561/2013
Судья: Бакаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. к Поволжскому банку ОАО "Сбербанк России", Сызранскому ОСБ N N Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в пользу З. убытки в сумме 94 211 (девяносто четыре тысячи двести одиннадцать) руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) руб., а всего 101211 (сто одна тысяча двести одиннадцать) руб.
Взыскать с Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" госпошлину в доход государства в сумме 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) руб. 33 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Т. (представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России") в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения С. (представителя З.), суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - З. обратилась(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд к Поволжскому банку ОАО "Сбербанк России" с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Истица является владельцем банковской карты <данные изъяты> N и двух банковских книжек N и N.
Истица также использует банковские услуги, как "<данные изъяты>" через вход в личный кабинет, а также "<данные изъяты>".
Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица не могла зайти в свой личный кабинет Сбербанк Онлайн, на мониторе появилась информация о невозможности входа, без указания каких либо дополнительных причин и сроках их устранения.
ДД.ММ.ГГГГ. в 8-30 часов истица обнаружила отсутствие денежных средств как на зарплатной карте, так и на сберегательных книжках (срочный депозит), на общую сумму 94211 рублей.
Из выписки из лицевого счета по вкладам, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 000 руб. и 58 964 руб. были переведены на ее банковскую карту <данные изъяты>, а затем перечислены неизвестному лицу в г. Москва.
Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она никаких операций с денежными средствами на своих счетах не совершала, никому никакой информации, касающейся ее персональных данных, истица не предоставляла.
Никаких сообщений на телефон о переводе денежных средств со сберегательных книжек на карту, и их дальнейшее перечисление третьим лицам через услугу Мобильный банк истица не получала.
Банк отказал истице вернуть ей денежные средства, ссылаясь на то, что клиент несет ответственность за проведение спорных операций.
Истица утверждает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета, заключенному между ней и ответчиком, и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Вследствие кражи денежных средств с карты истица сильно переживала, моральный вред истица оценивает в 10 000 руб.
Истица просила суд: - взыскать с ответчика убытки, образовавшиеся в результате незаконного списания средств с ее счетов в размере 94 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17.10.2012 г., к участию в деле в качестве соответчика Привлечено Сызранское ОСБ N N Поволжского банка ОАО "Сберабанк России".
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителем Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы - (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истица З. является владельцем двух банковских книжек (счетов) N и N.
ДД.ММ.ГГГГ. истицей в ОАО "Сбербанк России" подано заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым, истица выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО.
Истица при подписании заявления присоединилась к указанным Условиям и согласилась с тем, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания NN.
На основании указанных Условий банковского обслуживания, клиенту предоставляется комплексное банковское обслуживание (п. 1.3). В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг (п. 1.5): выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт далее - "Счетов Карт"); открытие и обслуживание вкладов. Действие Договора в части предоставления проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады и иные счета открытые Клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11).
Пункты 3.1.3, 4.5 Условий банковского обслуживания устанавливают, что операции переводов денежных средств со счетов, вкладов Клиента на другие счета/вклады, открытые на имя Клиента в Банке, и операции по Счетам Карт через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с "Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", Контактный Центр Банка)" (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания).
Пункт 1.2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций предусматривает, что Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через следующие удаленные каналы обслуживания: систему "<данные изъяты>"; систему "<данные изъяты>", устройства самообслуживания Банка; Контактный Центр Банка.
В силу п. 1.3 Порядка ..., основанием для предоставления услуг проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания является (для проведения операций по счетам, вкладам в системе "<данные изъяты>") подключение Клиента к системе "<данные изъяты>" путем получения Идентификатора пользователя через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе "<данные изъяты>" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о выдаче ей дебетовой карты Сбербанка России <данные изъяты>, на основании которого, истице выдана банковская карта NN.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истицы подключена услуга "<данные изъяты>", в соответствии с указанным заявлением для использования указанной услуги зарегистрирован номер мобильного телефона оператора мобильной карты <данные изъяты> N.
Судом установлено, что N. в 20.00 час. и 20.17 час. осуществлены переводы со вкладов истицы на счет банковской карты истицы NN с закрытием счетов по вкладам.
ДД.ММ.ГГГГ. в 20.02 час. денежные средства с вышеуказанной карты истицы перечислены на карту NN, принадлежащую неустановленному лицу.
Со счета истицы по вышеуказанным операциям произведено списание денежных средств на общую сумму 94 211 руб.
Истица З. утверждает, что она не совершала вышеуказанных операций по списанию денежных средств на общую сумму 94 211 руб.
Истица также утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. она не получала на принадлежащий ей номер N CMC-сообщения от ответчика с паролем для проведения операций, по которым было произведено вышеуказанное списание денежных средств.
Согласно сообщению ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на телефонный номер N (принадлежащий истице) ДД.ММ.ГГГГ. было получено одно CMC-сообщение с телефонного номера N, не принадлежащего ответчику.
Ответчик не оспаривает, что данный телефонный номер N ему не принадлежит, отправка CMC-сообщений с кодами для совершения операций с данного номера не производится.
Суд обоснованно признал, что вышеуказанные операции по списанию денежных средств в размере 94211 рублей не могли быть произведены истицей через систему "<данные изъяты>", списание денежных средств было произведено банком без соответствующего поручения клиента.
По факту списания денежных средств со счета истица обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП NN "<данные изъяты>" СУ УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не давала ответчику распоряжения на совершение операции по списанию со счета ее денежных средств, списание денежных средств со счета истицы произведено с нарушением условий договора и выше приведенных требований гражданского законодательства, в связи с чем, истице причинен ущерб на сумму 94 211 руб.
До настоящего времени списанные со счета денежные средства в сумме 94 211 рублей истице не возвращены.
Доводы Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" о том, что на него не может быть возложена обязанность компенсации причиненного истице ущерба, что банк причинителем данного ущерба не является, что денежные средства, списанные со счета истицы в распоряжение банка не поступили, были сняты со счета неустановленными лицами, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание по следующим основаниям.
Так, Поволжский банк ОАО "Сбербанк России" взял на себя обязанность по надлежащему оказанию истице услуг по возможному перечислению денежных средств с использованием системы "<данные изъяты>".
В письме Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN указано, что кредитным организациям следует обратить внимание на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
Судом установлено, что при заключении договора на подключение к услуге "<данные изъяты>" ответчик не довел надлежащей информации о недостатках предоставляемой услуги до сведения истицы.
Таким образом, суд правильно признал, что ответственность, связанная с возмещением причиненного истице ущерба на сумму 94 211 руб. должна быть возложена на Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", который не предпринял всех возможных мер для обеспечения технической защищенности предоставляемой им услуги системы "<данные изъяты>", не убедился в наличии волеизъявления истицы на совершение оспариваемых ею операций.
Судом правильно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истицы-потребителя, последней причинены моральные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 7000 рублей.
При этом учтены требования ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страдания истицы, принципы разумности и справедливости.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично.
В суд апелляционной инстанции представитель Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" предоставил ксерокопию письма ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ОАО "Сбербанк России" о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на номер N доставлены СМС - сообщения с кодами для совершения операций по списанию денежных средств с данного номера.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленную ответчиком данную ксерокопию распечатки СМС - сообщений, поскольку она датировано после вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)