Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арзамасова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей: О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Ак барс" (открытое акционерное общество) на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" банк к Х.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N 212/06 от 22 сентября 2006 г. отказать.
Встречный иск Х.С.Х. к Черемшанскому дополнительному офису Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" банк о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, удовлетворить.
Признать кредитный договор N 212/06 от 22 сентября 2006 г., заключенный между Х.С.Х. и Черемшанским дополнительным офисом Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" банк в лице начальника Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала Т., незаключенным по его безденежности.
Взыскать с Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" в пользу Х.С.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере N рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ак барс" (открытое акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском Х.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим.
22 сентября 2006 г. между Черемшанским дополнительным офисом ОАО "Ак Барс" Банк и Х.С.Х. был заключен кредитный договор N 212/06, согласно которого Х.С.Х. был предоставлен кредит в размере N рублей под 19% годовых, последним сроком платежа 22 сентября 2011 г.
Однако Х.С.Х. в нарушение условий кредитного договора (п. 4.1) принятые обязательства не исполняет.
По состоянию на 30 декабря 2009 г. задолженность по кредиту составляет N руб. N коп, проценты за пользование кредитом N руб. N коп, общая сумма задолженности составляет N руб. N коп.
Истец просил взыскать с Х.С.Х. задолженность по кредиту в сумме N руб. N коп, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 845 руб. 74 коп.
Ответчик Х.С.Х. иск не признал и обратился в суд к акционерному коммерческому банку "Ак барс" (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Денежные средства по расходному кассовому ордеру N 19 от 22 сентября 2006 года он не получал. Б.П.Н. от его имени представил банку подложные документы на выдачу кредита, при этом сотрудники банка выдали N рублей лицу, которое не является ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору. Кредитный договор подписал под влиянием обмана.
Представитель банка встречный иск не признал.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
Акционерный коммерческий банк "Ак барс" (открытое акционерное общество) подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что материалами дела не опровергнуты доказательства банка о том, что документы на получение кредита были представлены в банк заемщиком Х.С.Х. Он лично заключал кредитный договор, согласно заключенному кредитному договору именно ему были выделены денежные средства (кредит) путем зачисления денежных средств на его лицевой счет. С момента зачисления кредита обязательства банка выполнены. С этого момента заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредита ежемесячно, независимо снял он деньги с лицевого счета или нет.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статье в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 22 сентября 2006 г. между Черемшанским дополнительным офисом ОАО "Ак Барс" банк и Х.С.Х. заключен кредитный договор N 212/06, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере N рублей по 19% годовых с ежемесячным возвратом в срок до 22 сентября 2011 года, при этом Х.С.Х. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил возврат очередной части кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка "Ак барс" (открытое акционерное общество) и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Х.С.Х. не получал денежные средства по кредитному договору от 22 сентября 2006 года.
Судебная коллегия согласна с таким выводом районного суда.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как следует из постановления старшего следователя Нурлатского МРСО СУ при Прокуратуре РФ Е. от 06 мая 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, а материал проверки исследован в судебном заседании, 22 сентября 2006 года между Х.С.Х. и ОАО "Ак Барс" банк заключен кредитный договор N 212/06 на сумму N рублей сроком до 22 сентября 2011 года.
При этом установлено, что Т., начальник Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО "Ак Барс" Банк, выполняя управленческие функции в указанном дополнительном офисе, используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО "Ак Барс" Банк и вопреки интересам граждан, 20 сентября 2006 г., злоупотребляя своими служебными полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным Ш. и С.Е. принять от Б.П.Н. заведомо подложные документы, подготовленные последним для получения кредита на имя Х.С.Х.
Этим же постановлением установлено, что 22 сентября 2006 года Т., злоупотребляя своими полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным З. и Г. выдать Б.П.Н., т.е. постороннему лицу, денежные средства, предоставленные банком в кредит Х.С.Х.
З. и Г., находясь в служебной зависимости от Т., в нарушение своих должностных инструкций выдали Б.П.И. денежные средства в сумме N рублей, принадлежащие Х.С.Х., выданные указанным банком на основании кредитного договора N 212/06 от 22 сентября 2006 года, которые Б.П.Н. присвоил и использовал в личных целях.
В судебном заседании З. суду подтвердила, что в 2006 году она работала бухгалтером-контролером в Черемшанском дополнительном офисе Лениногорского филиала "Ак Барс" банка. Руководитель банка, Т. дала ей указание выдать по кредитному договору N 212/06 от 22.09.2006 г. деньги не Х.С.Х., а другому лицу. Деньги из кассы банка Х.С.Х. не получал, его она ранее не видела и с ним не знакома.
Согласно заключению эксперта N 80 от 15 ноября 2010 г. подпись от имени Х.С.Х. в расходном кассовом ордере N 19 от 22 сентября 2006 года, в графе "Клиент", выполнена не Х.С.Х., а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство граждан С.С. и М., не знавших о заключении договоров поручительства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно справке исполнительного комитета Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан С.С., <...> года рождения, умер 08 октября 2009 г.
Из письма нотариуса Черемшанского нотариального округа Д. за N 757 от 15 октября 2010 года видно, что в ее производстве наследственного дела по имуществу С.С., <...> года рождения, умершего в октябре 2009 г., нет.
М. пояснил, что не знал о наличии договора поручительства, ни в каких документах не расписывался. О том, что он является поручителем по кредитному договору N 212/06 от 22 сентября 2010 г. узнал только в суде.
Поскольку заявленные сторонами по делу исковые требования являются взаимоисключающими, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку доводы Х.С.Х., предъявленные им в их обоснование, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием на взыскание суммы 2000 руб. в возмещение судебных расходов с ОАО "Ак Барс" банк, а не с Черемшанского дополнительного офиса.
Довод кассационной жалобы о том, что в деле от имени банка участвовало лицо, не наделенное полномочиями на участие в деле, не влечет отмену обжалуемого решения в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, об обстоятельствах настоящего гражданского дела руководство банка на уровне председателя его правления было поставлено в известность частным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года по данному делу (л.д. 84).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Ак барс" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда от 20 декабря 2010 года указанием на взыскание суммы N рублей в возмещение судебных расходов с ОАО "Ак барс банк"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 1339
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 1339
Судья Арзамасова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей: О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Ак барс" (открытое акционерное общество) на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" банк к Х.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N 212/06 от 22 сентября 2006 г. отказать.
Встречный иск Х.С.Х. к Черемшанскому дополнительному офису Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" банк о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, удовлетворить.
Признать кредитный договор N 212/06 от 22 сентября 2006 г., заключенный между Х.С.Х. и Черемшанским дополнительным офисом Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" банк в лице начальника Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала Т., незаключенным по его безденежности.
Взыскать с Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества "Ак барс" в пользу Х.С.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере N рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ак барс" (открытое акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском Х.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим.
22 сентября 2006 г. между Черемшанским дополнительным офисом ОАО "Ак Барс" Банк и Х.С.Х. был заключен кредитный договор N 212/06, согласно которого Х.С.Х. был предоставлен кредит в размере N рублей под 19% годовых, последним сроком платежа 22 сентября 2011 г.
Однако Х.С.Х. в нарушение условий кредитного договора (п. 4.1) принятые обязательства не исполняет.
По состоянию на 30 декабря 2009 г. задолженность по кредиту составляет N руб. N коп, проценты за пользование кредитом N руб. N коп, общая сумма задолженности составляет N руб. N коп.
Истец просил взыскать с Х.С.Х. задолженность по кредиту в сумме N руб. N коп, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5 845 руб. 74 коп.
Ответчик Х.С.Х. иск не признал и обратился в суд к акционерному коммерческому банку "Ак барс" (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Денежные средства по расходному кассовому ордеру N 19 от 22 сентября 2006 года он не получал. Б.П.Н. от его имени представил банку подложные документы на выдачу кредита, при этом сотрудники банка выдали N рублей лицу, которое не является ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору. Кредитный договор подписал под влиянием обмана.
Представитель банка встречный иск не признал.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
Акционерный коммерческий банк "Ак барс" (открытое акционерное общество) подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что материалами дела не опровергнуты доказательства банка о том, что документы на получение кредита были представлены в банк заемщиком Х.С.Х. Он лично заключал кредитный договор, согласно заключенному кредитному договору именно ему были выделены денежные средства (кредит) путем зачисления денежных средств на его лицевой счет. С момента зачисления кредита обязательства банка выполнены. С этого момента заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредита ежемесячно, независимо снял он деньги с лицевого счета или нет.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статье в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 22 сентября 2006 г. между Черемшанским дополнительным офисом ОАО "Ак Барс" банк и Х.С.Х. заключен кредитный договор N 212/06, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере N рублей по 19% годовых с ежемесячным возвратом в срок до 22 сентября 2011 года, при этом Х.С.Х. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил возврат очередной части кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка "Ак барс" (открытое акционерное общество) и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Х.С.Х. не получал денежные средства по кредитному договору от 22 сентября 2006 года.
Судебная коллегия согласна с таким выводом районного суда.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как следует из постановления старшего следователя Нурлатского МРСО СУ при Прокуратуре РФ Е. от 06 мая 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, а материал проверки исследован в судебном заседании, 22 сентября 2006 года между Х.С.Х. и ОАО "Ак Барс" банк заключен кредитный договор N 212/06 на сумму N рублей сроком до 22 сентября 2011 года.
При этом установлено, что Т., начальник Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала ОАО "Ак Барс" Банк, выполняя управленческие функции в указанном дополнительном офисе, используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО "Ак Барс" Банк и вопреки интересам граждан, 20 сентября 2006 г., злоупотребляя своими служебными полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным Ш. и С.Е. принять от Б.П.Н. заведомо подложные документы, подготовленные последним для получения кредита на имя Х.С.Х.
Этим же постановлением установлено, что 22 сентября 2006 года Т., злоупотребляя своими полномочиями, дала незаконное распоряжение своим подчиненным З. и Г. выдать Б.П.Н., т.е. постороннему лицу, денежные средства, предоставленные банком в кредит Х.С.Х.
З. и Г., находясь в служебной зависимости от Т., в нарушение своих должностных инструкций выдали Б.П.И. денежные средства в сумме N рублей, принадлежащие Х.С.Х., выданные указанным банком на основании кредитного договора N 212/06 от 22 сентября 2006 года, которые Б.П.Н. присвоил и использовал в личных целях.
В судебном заседании З. суду подтвердила, что в 2006 году она работала бухгалтером-контролером в Черемшанском дополнительном офисе Лениногорского филиала "Ак Барс" банка. Руководитель банка, Т. дала ей указание выдать по кредитному договору N 212/06 от 22.09.2006 г. деньги не Х.С.Х., а другому лицу. Деньги из кассы банка Х.С.Х. не получал, его она ранее не видела и с ним не знакома.
Согласно заключению эксперта N 80 от 15 ноября 2010 г. подпись от имени Х.С.Х. в расходном кассовом ордере N 19 от 22 сентября 2006 года, в графе "Клиент", выполнена не Х.С.Х., а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство граждан С.С. и М., не знавших о заключении договоров поручительства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно справке исполнительного комитета Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан С.С., <...> года рождения, умер 08 октября 2009 г.
Из письма нотариуса Черемшанского нотариального округа Д. за N 757 от 15 октября 2010 года видно, что в ее производстве наследственного дела по имуществу С.С., <...> года рождения, умершего в октябре 2009 г., нет.
М. пояснил, что не знал о наличии договора поручительства, ни в каких документах не расписывался. О том, что он является поручителем по кредитному договору N 212/06 от 22 сентября 2010 г. узнал только в суде.
Поскольку заявленные сторонами по делу исковые требования являются взаимоисключающими, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку доводы Х.С.Х., предъявленные им в их обоснование, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием на взыскание суммы 2000 руб. в возмещение судебных расходов с ОАО "Ак Барс" банк, а не с Черемшанского дополнительного офиса.
Довод кассационной жалобы о том, что в деле от имени банка участвовало лицо, не наделенное полномочиями на участие в деле, не влечет отмену обжалуемого решения в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, об обстоятельствах настоящего гражданского дела руководство банка на уровне председателя его правления было поставлено в известность частным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года по данному делу (л.д. 84).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Ак барс" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда от 20 декабря 2010 года указанием на взыскание суммы N рублей в возмещение судебных расходов с ОАО "Ак барс банк"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)