Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" Лидер Транс Урал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г.
по делу N А40-29094/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-278)
по иску ООО "ТрансФин-М" (ИНН 7708551181, ОГРН 1057746158095)
к ООО" Лидер Транс Урал" (ИНН 7449104086, ОГРН 11174490003088)
о взыскании и изъятии,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Кузнецов Д.М. по дов. от 20.11.2012;
- от ответчика: Байбакова В.И. по дов. от 14.09.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансУрал" задолженности в размере 3.626.725 руб., пени в размере 166.829 руб. 35 коп., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012, об изъятии у ответчика имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012.
В судебном заседании 06.06.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы пени на день рассмотрения дела до 1690053 руб. 85 коп., рассчитанной на сумму задолженности 3626725 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство об отказе от иска в части требований об изъятии у ООО "ЛидерТрансУрал" и передаче ООО "ТрансФин-М" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-29094/13 с ответчика в пользу истца взыскано 3626725 руб. задолженности, 380806 руб. 65 коп. пени и госпошлина в размере 47037 руб. 66 коп. Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012, заключенный между ООО "ТрансФин-М" и ООО "ЛидерТрансУрал". Прекращено производство по делу в части требований об изъятии у ООО "ЛидерТрансУрал" и передаче ООО "ТрансФин-М" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012. В остальной части иска - отказать.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.
Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.
Учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-29094/13 - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ТрансФин-М" и ООО "ЛидерТрансУрал", по условиям которого:
1. Ответчик признает заявленную в исковом заявлении сумму долга перед Истцом по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012 г. в размере 3626725 (три миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей, которая состоит из задолженности по уплате следующих платежей:
Сумма
Договор лизинга N
2. Истец отказывается от требования по взысканию пени за просрочку уплаты платежей по договору финансовой аренды (лизинга) 363/12/ЛТУ от 06.02.2012 г. в размере 1690053,85 руб.
3. Ответчик обязуется уплатить Истцу заявленные в исковом заявлении и признанные Ответчиком суммы задолженности в следующем порядке:
4. В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ половина уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлине в оставшейся части относятся на Ответчика. Ответчик возмещает Истцу его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере 24983 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 89 коп. путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 01.10.2013 года.
5. На вышеуказанных условиях Стороны договорились окончить дело миром и обратиться в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.
Возвратить ООО "ТрансФин-М" (ИНН 7708551181, ОГРН 1057746158095) из федерального бюджета 24983 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 88 коп., уплаченной по иску по платежному поручению от 05.03.2013 г. N 569.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 N 09АП-27283/2013 ПО ДЕЛУ N А40-29094/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N 09АП-27283/2013
Дело N А40-29094/13
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" Лидер Транс Урал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г.
по делу N А40-29094/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-278)
по иску ООО "ТрансФин-М" (ИНН 7708551181, ОГРН 1057746158095)
к ООО" Лидер Транс Урал" (ИНН 7449104086, ОГРН 11174490003088)
о взыскании и изъятии,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Кузнецов Д.М. по дов. от 20.11.2012;
- от ответчика: Байбакова В.И. по дов. от 14.09.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансУрал" задолженности в размере 3.626.725 руб., пени в размере 166.829 руб. 35 коп., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012, об изъятии у ответчика имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012.
В судебном заседании 06.06.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы пени на день рассмотрения дела до 1690053 руб. 85 коп., рассчитанной на сумму задолженности 3626725 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство об отказе от иска в части требований об изъятии у ООО "ЛидерТрансУрал" и передаче ООО "ТрансФин-М" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-29094/13 с ответчика в пользу истца взыскано 3626725 руб. задолженности, 380806 руб. 65 коп. пени и госпошлина в размере 47037 руб. 66 коп. Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012, заключенный между ООО "ТрансФин-М" и ООО "ЛидерТрансУрал". Прекращено производство по делу в части требований об изъятии у ООО "ЛидерТрансУрал" и передаче ООО "ТрансФин-М" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012. В остальной части иска - отказать.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.
Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.
Учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-29094/13 - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ТрансФин-М" и ООО "ЛидерТрансУрал", по условиям которого:
1. Ответчик признает заявленную в исковом заявлении сумму долга перед Истцом по договору финансовой аренды (лизинга) N 363/12/ЛТУ от 06.02.2012 г. в размере 3626725 (три миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей, которая состоит из задолженности по уплате следующих платежей:
Сумма
Договор лизинга N
2. Истец отказывается от требования по взысканию пени за просрочку уплаты платежей по договору финансовой аренды (лизинга) 363/12/ЛТУ от 06.02.2012 г. в размере 1690053,85 руб.
3. Ответчик обязуется уплатить Истцу заявленные в исковом заявлении и признанные Ответчиком суммы задолженности в следующем порядке:
4. В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ половина уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлине в оставшейся части относятся на Ответчика. Ответчик возмещает Истцу его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере 24983 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 89 коп. путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 01.10.2013 года.
5. На вышеуказанных условиях Стороны договорились окончить дело миром и обратиться в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.
Возвратить ООО "ТрансФин-М" (ИНН 7708551181, ОГРН 1057746158095) из федерального бюджета 24983 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 88 коп., уплаченной по иску по платежному поручению от 05.03.2013 г. N 569.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)