Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А. Салихова Х.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" В. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования С. удовлетворить.
Обязать ОАО "Инвесткапиталбанк" восстановить на счетах банковского вклада, открытых на имя Т., денежные средства на счете N ... в размере ..., и на счете N ... в размере ...
Начислить на указанные суммы проценты в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными договорами банковского вклада N ... и N ... и зачислить начисленные суммы на соответствующие счета N ... и N ....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Инвесткапиталбанк" с требованиями о восстановлении на счетах банковского вклада выданных денежных средств, начислении на них процентов в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными договорами банковского вклада и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований С. указала, что ее матерью Г., были заключены договоры банковского вклада с ОАО "Инвесткапиталбанк", на основании которых банком были открыты счета N ..., N ....
... года Г. умерла, истец является ее единственным наследником. Однако ... года с указанных счетов умершей Г. ответчиком выданы денежные средства Ша., действовавшей на основании доверенности. Ш. ... года о смерти Г. было известно, в связи с чем она не имела права пользоваться вкладом, в связи с прекращением действия доверенности, а банк не имел право выдавать денежные средства Ш., поскольку она уже являлась неуполномоченным лицом. Днем открытия наследства является день смерти гражданина и в состав наследства входят все принадлежащее на день смерти наследодателю имущество, имущественные права и обязанности. Таким образом, денежные средства Г. выданные банком после ее смерти неуполномоченному лицу, входят в состав наследства, причитаются наследнику - С. и подлежат восстановлению банком с начислением процентов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Представитель ОАО "Инвесткапиталбанк" В. не согласившись с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент выплаты вклада банк не знал и не мог знать о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью лица, ее выдавшего. Сведений о смерти Т. в банк не поступало. Ответчик добросовестно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам вклада.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Инвесткапиталбанк" В., представителя Ш. - И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя С. - П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ, доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.
В силу п. п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.
Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Обстоятельства, указанные в обоснование иска, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Так, из материалов дела следует, что ... года Г. с ОАО "Инвесткапиталбанк" был заключен договор вклада (депозита) до востребования N ..., номер счета по вкладу N ..., сумма вклада N ...., и ... года договор срочного вклада (депозита) N ..., номер счета N ... сумма вклада N ... дата возврата ... года.
Согласно п. 2.1.1 заключенных договоров вклада, банк обязан выплатить всю сумму вклада, ее часть (в случае, если частичная выплата предусмотрена условиями вклада), начисленные проценты по первому требованию вкладчика на условиях договора.
В соответствии с п. п. 2.3.2, 2.4.2 договоров вкладчик вправе распоряжаться вкладом как лично, так и через уполномоченных лиц.
Г. на имя Ш. ... года выдана доверенность N ... на распоряжение вкладами, оформленная и удостоверенная уполномоченным сотрудником банка ОАО "Инвесткапиталбанк".
Согласно свидетельства о смерти N ... N ... от ... года, Г. умерла ... года.
... года Ш. на основании доверенности N ... от ... года обратилась в ОАО "Инвесткапиталбанк" с заявлением о досрочном расторжении договора вклада N ... от ... года и согласно расходному кассовому ордеру N ... от ... года получила денежные средства со счета N ... в размере ... Также банком на основании данной доверенности Ш. были выданы денежные средства в размере ... со счета N ....
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии ...3 от ... года, выданного нотариусом ... П., наследником Г. является дочь С. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на 10 счетах в ОАО "Инвесткапиталбанк", в том числе на спорных счетах N ..., остаток средств на котором, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, составлял ...., и N ..., остаток средств на котором ...
Как пояснила в судебном заседании ... года третье лицо Ш., она является племянницей умершей, о смерти Г. узнала ... года, ей сообщила соседка, после чего она пошла в банк снимать деньги на похороны, о прекращении доверенности не знала, в банке вопросов о вкладчике не задавали, денежные средства выдали.
Позиция ответчика ОАО "Инвесткапиталбанк" сводится к тому, что на момент выплаты вклада банк не знал и не мог знать о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью лица ее выдавшего, поскольку сведений о смерти Г. в банк не поступало, банк добросовестно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам вклада.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что банк обязан исполнить свои обязательства по договорам банковского вклада, заключенным с Г. в натуре, то есть восстановить неправомерно выданные суммы Ш. на соответствующих счетах и начислить на них проценты в соответствии с условиями договора.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что прекращение доверенности не требует осведомленности лиц, участвующих в сделке, о смерти выдавшего доверенность лица. Ш. ... года, распоряжаясь вкладом Г. была уведомлена о ее смерти, а ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты какие-либо минимально необходимые и возможные меры для выяснения причин закрытия вклада и снятия денежных средств ввиду возраста вкладчика и непродолжительности срока вклада. Также суд учел, что Ш. в порядке ст. 1174 ГК РФ для получения денежных средств на достойные похороны к нотариусу не обращалась.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из содержания п. 1 ст. 189 ГК РФ следует, что в случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица.
Вместе с тем, обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя - клиента банка законодательством не предусмотрена и соответствующими полномочиями для этого банки не обладают.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ОАО "Инвесткапиталбанк" знал или должен был знать о прекращении действия доверенности Ш. ввиду смерти Г. не имеется, возраст вкладчика и раннее закрытие счета указанными обстоятельствами не являются. Истцом сведений о смерти вкладчика Г. ответчику не предоставлялось, иного из материалов дела не усматривается. Ш. при закрытии вклада и снятии денежных средств Г. о ее смерти ОАО "Инвесткапиталбанк" в известность не ставила.
Помимо указанного, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела не усматривается как ненадлежащего исполнения ОАО "Инвесткапиталбанк" своих обязательств по договорам вклада, так и вины ответчика. Иных оснований ответственности не имеется, в связи с чем привлечение банка к ответственности в данном случае нельзя признать правомерным.
Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, оснований для привлечения ОАО "Инвесткапиталбанк" к ответственности за выдачу денежных средств по вкладам Г. уполномоченной ею Ш. не имеется, поскольку какие-либо сведения о смерти вкладчика на момент выдачи денежных средств у ответчика отсутствовали, что подтверждается материалами дела, и при таком положении указанные действия банка соответствуют характеру обязательства, условиям договора и требованиям закона.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом изложенных выше оснований, судебная коллегия, принимая новое решение, считает необходимым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение:
в удовлетворении искового заявления С. к открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о восстановлении на банковском вкладе денежной суммы отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13753/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-13753/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А. Салихова Х.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" В. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования С. удовлетворить.
Обязать ОАО "Инвесткапиталбанк" восстановить на счетах банковского вклада, открытых на имя Т., денежные средства на счете N ... в размере ..., и на счете N ... в размере ...
Начислить на указанные суммы проценты в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными договорами банковского вклада N ... и N ... и зачислить начисленные суммы на соответствующие счета N ... и N ....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Инвесткапиталбанк" с требованиями о восстановлении на счетах банковского вклада выданных денежных средств, начислении на них процентов в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными договорами банковского вклада и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований С. указала, что ее матерью Г., были заключены договоры банковского вклада с ОАО "Инвесткапиталбанк", на основании которых банком были открыты счета N ..., N ....
... года Г. умерла, истец является ее единственным наследником. Однако ... года с указанных счетов умершей Г. ответчиком выданы денежные средства Ша., действовавшей на основании доверенности. Ш. ... года о смерти Г. было известно, в связи с чем она не имела права пользоваться вкладом, в связи с прекращением действия доверенности, а банк не имел право выдавать денежные средства Ш., поскольку она уже являлась неуполномоченным лицом. Днем открытия наследства является день смерти гражданина и в состав наследства входят все принадлежащее на день смерти наследодателю имущество, имущественные права и обязанности. Таким образом, денежные средства Г. выданные банком после ее смерти неуполномоченному лицу, входят в состав наследства, причитаются наследнику - С. и подлежат восстановлению банком с начислением процентов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Представитель ОАО "Инвесткапиталбанк" В. не согласившись с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент выплаты вклада банк не знал и не мог знать о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью лица, ее выдавшего. Сведений о смерти Т. в банк не поступало. Ответчик добросовестно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам вклада.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Инвесткапиталбанк" В., представителя Ш. - И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя С. - П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ, доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.
В силу п. п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.
Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Обстоятельства, указанные в обоснование иска, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Так, из материалов дела следует, что ... года Г. с ОАО "Инвесткапиталбанк" был заключен договор вклада (депозита) до востребования N ..., номер счета по вкладу N ..., сумма вклада N ...., и ... года договор срочного вклада (депозита) N ..., номер счета N ... сумма вклада N ... дата возврата ... года.
Согласно п. 2.1.1 заключенных договоров вклада, банк обязан выплатить всю сумму вклада, ее часть (в случае, если частичная выплата предусмотрена условиями вклада), начисленные проценты по первому требованию вкладчика на условиях договора.
В соответствии с п. п. 2.3.2, 2.4.2 договоров вкладчик вправе распоряжаться вкладом как лично, так и через уполномоченных лиц.
Г. на имя Ш. ... года выдана доверенность N ... на распоряжение вкладами, оформленная и удостоверенная уполномоченным сотрудником банка ОАО "Инвесткапиталбанк".
Согласно свидетельства о смерти N ... N ... от ... года, Г. умерла ... года.
... года Ш. на основании доверенности N ... от ... года обратилась в ОАО "Инвесткапиталбанк" с заявлением о досрочном расторжении договора вклада N ... от ... года и согласно расходному кассовому ордеру N ... от ... года получила денежные средства со счета N ... в размере ... Также банком на основании данной доверенности Ш. были выданы денежные средства в размере ... со счета N ....
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии ...3 от ... года, выданного нотариусом ... П., наследником Г. является дочь С. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на 10 счетах в ОАО "Инвесткапиталбанк", в том числе на спорных счетах N ..., остаток средств на котором, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, составлял ...., и N ..., остаток средств на котором ...
Как пояснила в судебном заседании ... года третье лицо Ш., она является племянницей умершей, о смерти Г. узнала ... года, ей сообщила соседка, после чего она пошла в банк снимать деньги на похороны, о прекращении доверенности не знала, в банке вопросов о вкладчике не задавали, денежные средства выдали.
Позиция ответчика ОАО "Инвесткапиталбанк" сводится к тому, что на момент выплаты вклада банк не знал и не мог знать о том, что действие доверенности прекратилось в связи со смертью лица ее выдавшего, поскольку сведений о смерти Г. в банк не поступало, банк добросовестно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам вклада.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что банк обязан исполнить свои обязательства по договорам банковского вклада, заключенным с Г. в натуре, то есть восстановить неправомерно выданные суммы Ш. на соответствующих счетах и начислить на них проценты в соответствии с условиями договора.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что прекращение доверенности не требует осведомленности лиц, участвующих в сделке, о смерти выдавшего доверенность лица. Ш. ... года, распоряжаясь вкладом Г. была уведомлена о ее смерти, а ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты какие-либо минимально необходимые и возможные меры для выяснения причин закрытия вклада и снятия денежных средств ввиду возраста вкладчика и непродолжительности срока вклада. Также суд учел, что Ш. в порядке ст. 1174 ГК РФ для получения денежных средств на достойные похороны к нотариусу не обращалась.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из содержания п. 1 ст. 189 ГК РФ следует, что в случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица.
Вместе с тем, обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя - клиента банка законодательством не предусмотрена и соответствующими полномочиями для этого банки не обладают.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ОАО "Инвесткапиталбанк" знал или должен был знать о прекращении действия доверенности Ш. ввиду смерти Г. не имеется, возраст вкладчика и раннее закрытие счета указанными обстоятельствами не являются. Истцом сведений о смерти вкладчика Г. ответчику не предоставлялось, иного из материалов дела не усматривается. Ш. при закрытии вклада и снятии денежных средств Г. о ее смерти ОАО "Инвесткапиталбанк" в известность не ставила.
Помимо указанного, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела не усматривается как ненадлежащего исполнения ОАО "Инвесткапиталбанк" своих обязательств по договорам вклада, так и вины ответчика. Иных оснований ответственности не имеется, в связи с чем привлечение банка к ответственности в данном случае нельзя признать правомерным.
Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, оснований для привлечения ОАО "Инвесткапиталбанк" к ответственности за выдачу денежных средств по вкладам Г. уполномоченной ею Ш. не имеется, поскольку какие-либо сведения о смерти вкладчика на момент выдачи денежных средств у ответчика отсутствовали, что подтверждается материалами дела, и при таком положении указанные действия банка соответствуют характеру обязательства, условиям договора и требованиям закона.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом изложенных выше оснований, судебная коллегия, принимая новое решение, считает необходимым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение:
в удовлетворении искового заявления С. к открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о восстановлении на банковском вкладе денежной суммы отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)