Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шестакова Н.Н.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах К. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Ренессанс" К.П.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярского Общества защиты прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 4 кредитного договора N об обязательном подключении К. к программе страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. уплаченную комиссию в сумме 150 руб., комиссию за подключение к программе страхования в сумме 65880 руб., излишне уплаченные проценты в сумме 5929 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5400 руб., всего 82359 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2870 руб. 77 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" штраф в доход государства в сумме 41179 рублей 60 коп., из которых 20589 рублей 80 коп. перечислить на счет Красноярского общества защиты прав потребителей.
Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из суммы кредита 183 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярское Общество защиты прав потребителей, действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2011 года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и К. был заключен кредитный договор N, по которому Банк выдал К. кредит на сумму 248 880 рублей на 48 месяцев с уплатой 22% годовых, но фактически на счет заемщика была перечислена сумма в размере 183 000 рублей, сумма в 65 880 рублей была списана ответчиком в безакцептном порядке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования ООО "Группа Ренессанс страхование", вместе с тем расчет процентов за пользование кредитом в договоре произведен исходя из суммы кредита - 248 880 рублей. Кроме того, истец считает, что в договор ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: дополнительная платная услуга по страхованию, причем в кредитном договоре, заключенном с ООО КБ "Ренессанс Капитал", в качестве страховой организации выступало только ООО "Группа Ренессанс Страхование". Изменить условия об обязанности страхования истица не могла, поскольку форма кредитного договора является типовой. Истец полагает, что тариф ООО "Группа Ренессанс страхование" крайне завышен в сравнении с тарифами иных страховых организаций. Кроме того, ООО КБ "Ренессанс Капитал" незаконно взимает проценты за пользование кредитом с суммы в размере 65 880 рублей, которые К. на руки не получала, потому К. была переплачена сумма в размере 2 371 рублей 68 копеек.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил признать недействительным и ничтожным п. 4 кредитного договора в части, касающейся обязательного подключения К. к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика в пользу К. в возмещение убытков 71 280 рублей (65880 руб. + 5 400 руб. + 2 371,68 руб.), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом К., из которого 50% перечислить на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать в пользу К. суммы уплаченной комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет за пять месяцев в размере 250 рублей, сумму переплаченных процентов в размере 5 929 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита в размере 183 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс" К.П. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы условия кредитного договора, поскольку истица не была ограничена в свободе выбора услуг, подключение к программе страхования осуществлено по желанию и с согласия истицы, что подтверждается подписанным ею заявлением о страховании.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. и представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Красноярского общества защиты прав потребителей Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 20 июля 2011 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и К. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 248 880 рублей, на 48 месяцев под 22% годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно п. 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
Согласно Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора К. подписала заявление о страховании, в котором указано, что согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", выгодоприобретателем по которому назначает КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) при наступлении любого страхового случая.
20 июля 2011 года на лицевой счет К., открытый ответчиком, зачислена сумма в размере 248 880 рублей, из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере 65 880 рублей в виде комиссии (с НДС) за присоединение к Программе страховании, 183 000 рублей выданы наличными К.
Истец, обращаясь в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", указывал, что при обращении в Банк К. просила о предоставлении услуг по кредитованию, а ответчик навязал дополнительную платную услугу по страхованию, при этом в кредитном договоре была указана только одна страховая компания, с иной страховой компанией истица не могла заключить договор страхования. Изменить условия кредитного договора истица также не могла, так как форма договора являлась типовой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе кредитный договор от 20 июля 2011 года, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора об обязательном подключении заемщика к Программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование", возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Удовлетворяя требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы 65 880 рублей, уплаченной Банку за подключение к Программе страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора К. была лишена возможности выбора страховой компании, в связи с чем требование Банка о страховании жизни и здоровья истицы исключительно в согласованной с Банком страховой компании "Группа Ренессанс Страхование" ограничивает право К. на свободный выбор услуги и является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из анализа п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), п. 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, а также их пояснений стороны истицы следует, что Банк незаконно возложил на истицу обязанность по подключению к Программе страхования, при этом навязав дополнительную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, изначально указанной в п. 4 кредитного договора, лишив тем самым истицу права выбора страховой организации.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы комиссии за прием денежных средств в размере 150 рублей, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за прием денежных средств в счет уплаты кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по компенсации истице морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение ее прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.
При таких обстоятельствах, выводы суда о недействительности п. 4 кредитного договора и наличии оснований для взыскания с Банка в пользу истицы денежной суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования, взыскании комиссии за прием денежных средств при оплате кредита и о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о том, что сумма в размере 65 880 рублей в распоряжение истицы не поступала, кредит фактически был выдан на сумму 183 000 рублей, тогда как проценты рассчитаны Банком на сумму в 248 880 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика уплаченные за пять месяцев проценты в размере 5 929 рублей 20 копеек, начисленные на сумму 65 880 рублей, а также возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита в размере 183 000 рублей, судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из кредитного договора, общая сумма кредита, согласованная сторонами, составляет 248 880 рублей. В указанную сумму включается комиссия за подключение к Программе страхования (п. 2.2), для уплаты комиссии Банк предоставляет заемщику кредит (п. 4), кредит предоставлен заемщику на 48 месяцев под 22% годовых (п. п. 2.3, 2.5).
В соответствии с п. 3.2.1 заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется равными платежами, по 7 846 рублей 08 копеек ежемесячно, и включает в себя платежи по кредиту и процентам, которые вносятся до 18 числа каждого месяца.
Таким образом, оценивая указанные условия договора, судебная коллегия считает, что между К. и Банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму 248 880 рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.
При этом по условиям договора сумма в 65 880 рублей была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования.
В связи с изложенным не имеется оснований считать, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 183 000 рублей, которые были получены истицей 20 июля 2011 года, а также возлагать на ответчика обязанность произвести расчет процентов за пользование кредитом исходя из указанной суммы.
По указанным основаниям не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма в размере 5 929 рублей 20 копеек, определенная истицей как излишне уплаченные проценты за пользование кредитом.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. излишне уплаченных процентов в сумме 5 929 рублей 20 копеек и обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из суммы кредита 183 000 рублей подлежит отмене с разрешением данных требований по существу и отказе К. в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В связи с изменением размера взысканных с ответчика в пользу истицы денежных сумм, подлежит уменьшению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит 35 515 рублей ((150 руб. + 65 880 руб. + 5 000 руб.) x 50%) вместо 41 179 рублей 60 копеек и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета - 2 380 рублей 90 копеек вместо 2 870 рублей 77 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица до заключения кредитного договора добровольно выразила намерение быть застрахованной, в связи с чем оформила заявление на подключение дополнительных услуг по страхованию и выбрала интересующего ее страховщика - ООО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем выводы суда о навязывании Банком заемщику данной услуги не соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Материалами дела бесспорно подтверждено, что условие о подключении к Программе страхования изначально было включено в договор страхования с указанием о заключении договора страхования в одной конкретной страховой организации, чем было ограничено право истицы на выбор страховой организации. Кроме того, указание самим Банком в заявлении о страховании, которое подписывается заемщиком, на страховые организации - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ЗАО "Чартис" не свидетельствует о том, что заемщику предоставляется право выбора страховой организации, так как в данном случае такое право ограничено кругом предлагаемых Банком страховых организаций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года отменить в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. излишне уплаченных процентов в сумме 5 929 рублей 20 копеек и обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из суммы кредита 183 000 рублей, разрешить исковые требования в указанной части по существу и отказать в их удовлетворении.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" штраф в сумме 35 515 рублей, из которых 17 757 рублей 50 копеек перечислить в доход местного бюджета и 17 757 рублей 50 копеек перечислить в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 692 рублей 90 копеек.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Ренессанс" К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4080/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-4080/2012
Судья: Шестакова Н.Н.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах К. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Ренессанс" К.П.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярского Общества защиты прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 4 кредитного договора N об обязательном подключении К. к программе страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. уплаченную комиссию в сумме 150 руб., комиссию за подключение к программе страхования в сумме 65880 руб., излишне уплаченные проценты в сумме 5929 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5400 руб., всего 82359 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2870 руб. 77 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" штраф в доход государства в сумме 41179 рублей 60 коп., из которых 20589 рублей 80 коп. перечислить на счет Красноярского общества защиты прав потребителей.
Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из суммы кредита 183 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярское Общество защиты прав потребителей, действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2011 года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и К. был заключен кредитный договор N, по которому Банк выдал К. кредит на сумму 248 880 рублей на 48 месяцев с уплатой 22% годовых, но фактически на счет заемщика была перечислена сумма в размере 183 000 рублей, сумма в 65 880 рублей была списана ответчиком в безакцептном порядке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования ООО "Группа Ренессанс страхование", вместе с тем расчет процентов за пользование кредитом в договоре произведен исходя из суммы кредита - 248 880 рублей. Кроме того, истец считает, что в договор ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: дополнительная платная услуга по страхованию, причем в кредитном договоре, заключенном с ООО КБ "Ренессанс Капитал", в качестве страховой организации выступало только ООО "Группа Ренессанс Страхование". Изменить условия об обязанности страхования истица не могла, поскольку форма кредитного договора является типовой. Истец полагает, что тариф ООО "Группа Ренессанс страхование" крайне завышен в сравнении с тарифами иных страховых организаций. Кроме того, ООО КБ "Ренессанс Капитал" незаконно взимает проценты за пользование кредитом с суммы в размере 65 880 рублей, которые К. на руки не получала, потому К. была переплачена сумма в размере 2 371 рублей 68 копеек.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил признать недействительным и ничтожным п. 4 кредитного договора в части, касающейся обязательного подключения К. к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика в пользу К. в возмещение убытков 71 280 рублей (65880 руб. + 5 400 руб. + 2 371,68 руб.), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом К., из которого 50% перечислить на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать в пользу К. суммы уплаченной комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет за пять месяцев в размере 250 рублей, сумму переплаченных процентов в размере 5 929 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита в размере 183 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс" К.П. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы условия кредитного договора, поскольку истица не была ограничена в свободе выбора услуг, подключение к программе страхования осуществлено по желанию и с согласия истицы, что подтверждается подписанным ею заявлением о страховании.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. и представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Красноярского общества защиты прав потребителей Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 20 июля 2011 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и К. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 248 880 рублей, на 48 месяцев под 22% годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно п. 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
Согласно Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора К. подписала заявление о страховании, в котором указано, что согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", выгодоприобретателем по которому назначает КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) при наступлении любого страхового случая.
20 июля 2011 года на лицевой счет К., открытый ответчиком, зачислена сумма в размере 248 880 рублей, из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере 65 880 рублей в виде комиссии (с НДС) за присоединение к Программе страховании, 183 000 рублей выданы наличными К.
Истец, обращаясь в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", указывал, что при обращении в Банк К. просила о предоставлении услуг по кредитованию, а ответчик навязал дополнительную платную услугу по страхованию, при этом в кредитном договоре была указана только одна страховая компания, с иной страховой компанией истица не могла заключить договор страхования. Изменить условия кредитного договора истица также не могла, так как форма договора являлась типовой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе кредитный договор от 20 июля 2011 года, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора об обязательном подключении заемщика к Программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование", возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Удовлетворяя требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы 65 880 рублей, уплаченной Банку за подключение к Программе страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора К. была лишена возможности выбора страховой компании, в связи с чем требование Банка о страховании жизни и здоровья истицы исключительно в согласованной с Банком страховой компании "Группа Ренессанс Страхование" ограничивает право К. на свободный выбор услуги и является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из анализа п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), п. 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, а также их пояснений стороны истицы следует, что Банк незаконно возложил на истицу обязанность по подключению к Программе страхования, при этом навязав дополнительную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, изначально указанной в п. 4 кредитного договора, лишив тем самым истицу права выбора страховой организации.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы комиссии за прием денежных средств в размере 150 рублей, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за прием денежных средств в счет уплаты кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по компенсации истице морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение ее прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.
При таких обстоятельствах, выводы суда о недействительности п. 4 кредитного договора и наличии оснований для взыскания с Банка в пользу истицы денежной суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования, взыскании комиссии за прием денежных средств при оплате кредита и о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о том, что сумма в размере 65 880 рублей в распоряжение истицы не поступала, кредит фактически был выдан на сумму 183 000 рублей, тогда как проценты рассчитаны Банком на сумму в 248 880 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика уплаченные за пять месяцев проценты в размере 5 929 рублей 20 копеек, начисленные на сумму 65 880 рублей, а также возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита в размере 183 000 рублей, судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из кредитного договора, общая сумма кредита, согласованная сторонами, составляет 248 880 рублей. В указанную сумму включается комиссия за подключение к Программе страхования (п. 2.2), для уплаты комиссии Банк предоставляет заемщику кредит (п. 4), кредит предоставлен заемщику на 48 месяцев под 22% годовых (п. п. 2.3, 2.5).
В соответствии с п. 3.2.1 заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется равными платежами, по 7 846 рублей 08 копеек ежемесячно, и включает в себя платежи по кредиту и процентам, которые вносятся до 18 числа каждого месяца.
Таким образом, оценивая указанные условия договора, судебная коллегия считает, что между К. и Банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму 248 880 рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.
При этом по условиям договора сумма в 65 880 рублей была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования.
В связи с изложенным не имеется оснований считать, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 183 000 рублей, которые были получены истицей 20 июля 2011 года, а также возлагать на ответчика обязанность произвести расчет процентов за пользование кредитом исходя из указанной суммы.
По указанным основаниям не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма в размере 5 929 рублей 20 копеек, определенная истицей как излишне уплаченные проценты за пользование кредитом.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. излишне уплаченных процентов в сумме 5 929 рублей 20 копеек и обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из суммы кредита 183 000 рублей подлежит отмене с разрешением данных требований по существу и отказе К. в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В связи с изменением размера взысканных с ответчика в пользу истицы денежных сумм, подлежит уменьшению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит 35 515 рублей ((150 руб. + 65 880 руб. + 5 000 руб.) x 50%) вместо 41 179 рублей 60 копеек и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета - 2 380 рублей 90 копеек вместо 2 870 рублей 77 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица до заключения кредитного договора добровольно выразила намерение быть застрахованной, в связи с чем оформила заявление на подключение дополнительных услуг по страхованию и выбрала интересующего ее страховщика - ООО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем выводы суда о навязывании Банком заемщику данной услуги не соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Материалами дела бесспорно подтверждено, что условие о подключении к Программе страхования изначально было включено в договор страхования с указанием о заключении договора страхования в одной конкретной страховой организации, чем было ограничено право истицы на выбор страховой организации. Кроме того, указание самим Банком в заявлении о страховании, которое подписывается заемщиком, на страховые организации - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ЗАО "Чартис" не свидетельствует о том, что заемщику предоставляется право выбора страховой организации, так как в данном случае такое право ограничено кругом предлагаемых Банком страховых организаций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года отменить в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. излишне уплаченных процентов в сумме 5 929 рублей 20 копеек и обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из суммы кредита 183 000 рублей, разрешить исковые требования в указанной части по существу и отказать в их удовлетворении.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" штраф в сумме 35 515 рублей, из которых 17 757 рублей 50 копеек перечислить в доход местного бюджета и 17 757 рублей 50 копеек перечислить в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 692 рублей 90 копеек.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Ренессанс" К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)