Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - ***. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** года,
установила:
ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" и Ж. заключили кредитный договор N *** от *** года, согласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере *** рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по *** года. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее *** рублей. Согласно п. п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства N *** от *** года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, автомобиль ***, тип ТС грузовой тягач седельный; идентификационный номер ***; цвет кузова белый; год изготовления **** года), залоговой стоимостью *** рублей.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме *** руб. является выписка из текущего счета Ответчика, платежное поручение N *** от *** года. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки - задолженность по кредиту, *** рублей *** копейки - задолженность по начисленным процентам, *** рублей *** копеек - неустойка на проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - неустойка на платеж по кредиту, и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, тип ТС грузовой тягач седельный; идентификационный номер ****; цвет кузова белый; год изготовления *** года, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме **** рублей,
Представитель истца ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" - ****. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от **** года постановлено:
"Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с Ж. **** в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору от **** года N *** в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства N *** от *** года, заключенного между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество и Ж. *** - транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль **** тип ТС грузовой тягач седельный, идентификационный номер ***, цвет кузова - белый, год изготовления -***, модель двигателя - ***, мощность двигателя - *** паспорт технического средства ("ПТС") серии ****, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере **** рублей".
Об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм процессуального права просит ответчик Ж. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" по доверенности *** с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Ж., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что между ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" и Ж. был заключен кредитный договор N *** от *** года. Согласно условиям данного договора ответчику банком на приобретение автомобиля были предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком до *** года с уплатой 19% годовых.
Согласно пунктам 2.5 и 2.5.1. кредитного договора, возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее *** рублей годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 10 -го числа каждого месяца, а также определен график платежей.
Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В тот же день, **** года, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N *** в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от *** года N ****, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств банка автомобиль ***, тип ТС - грузовой тягач седельный; идентификационный номер ****; цвет кузова белый; год изготовления *** год, залоговой стоимостью *** рублей согласно п. 1.7 договора залога транспортного средства.
Обязательства перед Ж., предусмотренные кредитным договором, ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N **** от *** года.
Ответчик Ж. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
Поскольку ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** г. составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки - задолженность по кредиту, *** рублей *** копейки - задолженность по начисленным процентам, *** рублей *** копеек - неустойка на проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - неустойка на платеж по кредиту.
Установив, что ответчик не производит погашение по кредиту, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей **** копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные договором сроки полученные по кредитному договору денежные средства.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в сумме **** рублей, суд исходил из того, что стороны согласовали указанную сумму в договоре залога.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, сделаны на основе правильного применения норм гражданского законодательства о кредитном договоре и залоге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, уплаченной истцом при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ж., в то время как ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на стационарном лечении в больнице, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29753
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-29753
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - ***. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** года,
установила:
ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" и Ж. заключили кредитный договор N *** от *** года, согласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере *** рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по *** года. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее *** рублей. Согласно п. п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства N *** от *** года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, автомобиль ***, тип ТС грузовой тягач седельный; идентификационный номер ***; цвет кузова белый; год изготовления **** года), залоговой стоимостью *** рублей.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме *** руб. является выписка из текущего счета Ответчика, платежное поручение N *** от *** года. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки - задолженность по кредиту, *** рублей *** копейки - задолженность по начисленным процентам, *** рублей *** копеек - неустойка на проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - неустойка на платеж по кредиту, и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, тип ТС грузовой тягач седельный; идентификационный номер ****; цвет кузова белый; год изготовления *** года, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме **** рублей,
Представитель истца ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" - ****. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от **** года постановлено:
"Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с Ж. **** в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору от **** года N *** в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства N *** от *** года, заключенного между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество и Ж. *** - транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль **** тип ТС грузовой тягач седельный, идентификационный номер ***, цвет кузова - белый, год изготовления -***, модель двигателя - ***, мощность двигателя - *** паспорт технического средства ("ПТС") серии ****, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере **** рублей".
Об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм процессуального права просит ответчик Ж. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" по доверенности *** с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Ж., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что между ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" и Ж. был заключен кредитный договор N *** от *** года. Согласно условиям данного договора ответчику банком на приобретение автомобиля были предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком до *** года с уплатой 19% годовых.
Согласно пунктам 2.5 и 2.5.1. кредитного договора, возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее *** рублей годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 10 -го числа каждого месяца, а также определен график платежей.
Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В тот же день, **** года, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N *** в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от *** года N ****, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств банка автомобиль ***, тип ТС - грузовой тягач седельный; идентификационный номер ****; цвет кузова белый; год изготовления *** год, залоговой стоимостью *** рублей согласно п. 1.7 договора залога транспортного средства.
Обязательства перед Ж., предусмотренные кредитным договором, ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N **** от *** года.
Ответчик Ж. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
Поскольку ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** г. составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки - задолженность по кредиту, *** рублей *** копейки - задолженность по начисленным процентам, *** рублей *** копеек - неустойка на проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - неустойка на платеж по кредиту.
Установив, что ответчик не производит погашение по кредиту, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей **** копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные договором сроки полученные по кредитному договору денежные средства.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в сумме **** рублей, суд исходил из того, что стороны согласовали указанную сумму в договоре залога.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, сделаны на основе правильного применения норм гражданского законодательства о кредитном договоре и залоге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, уплаченной истцом при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ж., в то время как ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на стационарном лечении в больнице, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)