Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Бутковой Н.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года гражданское дело N 2-3817/13 по апелляционной жалобе С.А.В. на заочное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 Г. ответчика С.А.В. и его представителя Х. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 657326,65 руб., в том числе остаток ссудной задолженности - 555 767,21 руб., задолженность по процентам - 81 650,64 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов - 11 260,32 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу - 8 648,48 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 06.04.2010 между ЗАО Банк ВТБ 24 и С.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 642 770 руб. на покупку автомобиля марки Subaru, сроком до 06.04.2015 под 16% годовых.
Согласно условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 657 326,65 рубля.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора 06.04.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог приобретенное за счет кредитных средств по договору купли-продажи транспортного средства N <...> от 02.04.2010 года транспортное средство: марки - Subaru, модели - Impreza, идентификационный номер (VIN) - N <...> 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства - серии N <...>.
В судебном заседании 26.02.2013 года судом принято дополнение к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просил обратить взыскание на залог, автотранспортное средство марки - Subaru, модели - Impreza, идентификационный номер (VIN) - N <...> 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства - серии N <...>; просил определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в соответствии с приложенным отчетом N СПА-АУ-285/12 от 05.10.2012 года, проведенным ОАО <...> в размере 455059 рублей.
Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. С С.А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 657 326,65 руб. Обращено взыскание на залог, автотранспортное средство: марки - Subaru, модели - Impreza, идентификационный номер (VIN) - N <...> 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства - серии N <...>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 364 047 рублей.
Также с С.А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.А.В. настаивает на отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога участвующими в деле лицами не оспаривается.
Согласно доводам жалобы ответчик не согласен с решением суда в части взысканной суммы кредитной задолженности, поскольку судом не учтено внесение им денежных средств по кредитному договору в размере 100 000 рублей, произведенное 18 февраля 2013 года, и в размере 100 000 рублей, произведенное 18 марта 2013 года. Денежные средства в указанной сумме были приняты Банком, зачислены на счет ответчика и списаны Банком на погашение кредитных обязательств ответчика по кредитному договору N <...> от 06.04.2010 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
При разрешении спора судом установлено, что 06.04.2010 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и С.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 642 770 руб. на покупку автомобиля марки Subaru, сроком до 06.04.2015 под 16% годовых.
Согласно пункту 2.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 настоящего договора) в виде единого аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в договоре. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 984,43 рубля.
Согласно п. 4.2.8 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24, кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности и уплату процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании пункта 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов заемщик настоящим договором предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженности (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки/штрафа) в безакцептном порядке со счетов заемщика в Банке, указанных в п. 2.3 настоящего договора.
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, С.А.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Им допущены значительные и неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование, начиная с 26.05.2011 года. Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, оспаривая по размеру образовавшуюся задолженность перед Банком, ответчик указывал, что согласно приходным кассовым ордерам от 18 февраля 2013 года на сумму 100 000 рублей и от 18 марта 2013 года на сумму 100 000 рублей С.А.В. погасил часть образовавшейся задолженности.
Суд, оценив материалы дела, с учетом того, что в представленных в подтверждение произведенной оплаты расходных кассовых ордерах в графе источник поступления указан номер договора, отличный от договора, являющегося предметом исследования в рамках настоящего спора, пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения образовавшейся задолженности на сумму произведенной ответчиком оплаты не имеется.
Вместе с тем, при апелляционном рассмотрении представитель истца в своих возражениях на жалобу указал на то, что подтверждает поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 18.02.2013 года и от 18.03.2013 года, указанные суммы направлены на погашение основного долга и процентов.
Исходя из расчета задолженности, произведенного Банком с учетом частичного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленного суду апелляционной инстанции, за период с 06.04.2010 года по 24.09.2013 года задолженность по кредитному договору составила 457 326,65 рубля, в том числе: задолженность по кредиту - 437 417,85 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 260,32 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 8 648,48 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судебной коллегией проверен и признан правильным.
При таком положении, принимая во внимание, что судом первой инстанции указанные денежные средства не были учтены при вынесении решения, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания кредитной задолженности, взыскав с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредиту - 437 417,85 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 260,32 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 8 648,48 рубля.
В остальной части решение суда ответчиком не оспорено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение законности решения суда в данной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года изменить в части взыскания с С.А.В. задолженности по кредитному договору.
Взыскать с С.А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 остаток задолженности в размере 437 417,85 рубля, задолженность по пеням за несвоевременную уплату долга в сумме 11 260,32 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 8 648,48 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-16119/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-16119/13
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Бутковой Н.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года гражданское дело N 2-3817/13 по апелляционной жалобе С.А.В. на заочное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 Г. ответчика С.А.В. и его представителя Х. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 657326,65 руб., в том числе остаток ссудной задолженности - 555 767,21 руб., задолженность по процентам - 81 650,64 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов - 11 260,32 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу - 8 648,48 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 06.04.2010 между ЗАО Банк ВТБ 24 и С.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 642 770 руб. на покупку автомобиля марки Subaru, сроком до 06.04.2015 под 16% годовых.
Согласно условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 657 326,65 рубля.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора 06.04.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог приобретенное за счет кредитных средств по договору купли-продажи транспортного средства N <...> от 02.04.2010 года транспортное средство: марки - Subaru, модели - Impreza, идентификационный номер (VIN) - N <...> 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства - серии N <...>.
В судебном заседании 26.02.2013 года судом принято дополнение к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просил обратить взыскание на залог, автотранспортное средство марки - Subaru, модели - Impreza, идентификационный номер (VIN) - N <...> 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства - серии N <...>; просил определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в соответствии с приложенным отчетом N СПА-АУ-285/12 от 05.10.2012 года, проведенным ОАО <...> в размере 455059 рублей.
Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. С С.А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 657 326,65 руб. Обращено взыскание на залог, автотранспортное средство: марки - Subaru, модели - Impreza, идентификационный номер (VIN) - N <...> 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства - серии N <...>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 364 047 рублей.
Также с С.А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.А.В. настаивает на отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога участвующими в деле лицами не оспаривается.
Согласно доводам жалобы ответчик не согласен с решением суда в части взысканной суммы кредитной задолженности, поскольку судом не учтено внесение им денежных средств по кредитному договору в размере 100 000 рублей, произведенное 18 февраля 2013 года, и в размере 100 000 рублей, произведенное 18 марта 2013 года. Денежные средства в указанной сумме были приняты Банком, зачислены на счет ответчика и списаны Банком на погашение кредитных обязательств ответчика по кредитному договору N <...> от 06.04.2010 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
При разрешении спора судом установлено, что 06.04.2010 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и С.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 642 770 руб. на покупку автомобиля марки Subaru, сроком до 06.04.2015 под 16% годовых.
Согласно пункту 2.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 настоящего договора) в виде единого аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в договоре. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 984,43 рубля.
Согласно п. 4.2.8 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24, кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности и уплату процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании пункта 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов заемщик настоящим договором предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженности (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки/штрафа) в безакцептном порядке со счетов заемщика в Банке, указанных в п. 2.3 настоящего договора.
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, С.А.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Им допущены значительные и неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование, начиная с 26.05.2011 года. Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, оспаривая по размеру образовавшуюся задолженность перед Банком, ответчик указывал, что согласно приходным кассовым ордерам от 18 февраля 2013 года на сумму 100 000 рублей и от 18 марта 2013 года на сумму 100 000 рублей С.А.В. погасил часть образовавшейся задолженности.
Суд, оценив материалы дела, с учетом того, что в представленных в подтверждение произведенной оплаты расходных кассовых ордерах в графе источник поступления указан номер договора, отличный от договора, являющегося предметом исследования в рамках настоящего спора, пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения образовавшейся задолженности на сумму произведенной ответчиком оплаты не имеется.
Вместе с тем, при апелляционном рассмотрении представитель истца в своих возражениях на жалобу указал на то, что подтверждает поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 18.02.2013 года и от 18.03.2013 года, указанные суммы направлены на погашение основного долга и процентов.
Исходя из расчета задолженности, произведенного Банком с учетом частичного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленного суду апелляционной инстанции, за период с 06.04.2010 года по 24.09.2013 года задолженность по кредитному договору составила 457 326,65 рубля, в том числе: задолженность по кредиту - 437 417,85 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 260,32 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 8 648,48 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судебной коллегией проверен и признан правильным.
При таком положении, принимая во внимание, что судом первой инстанции указанные денежные средства не были учтены при вынесении решения, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания кредитной задолженности, взыскав с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредиту - 437 417,85 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 260,32 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 8 648,48 рубля.
В остальной части решение суда ответчиком не оспорено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение законности решения суда в данной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года изменить в части взыскания с С.А.В. задолженности по кредитному договору.
Взыскать с С.А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 остаток задолженности в размере 437 417,85 рубля, задолженность по пеням за несвоевременную уплату долга в сумме 11 260,32 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 8 648,48 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)