Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Минаевой Е.О., доверенность от 28.03.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)
по делу N А57-15313/2011
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АКАД" Миненкова Дмитрия Сергеевича к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АКАД", г. Саратов (ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 было признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ООО "Волгаторг") о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее - ООО "АКАД", должник) процедуры наблюдения.
Сообщение о введении в отношении ООО "АКАД" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.12.2011 N 237.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 ООО "АКАД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 конкурсным управляющим ООО "АКАД" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.
Конкурсный управляющий Миненков Д.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании исполнения обязательств ООО "АКАД" перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Требования заявлены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова (далее - УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Росбанк", банк) в лице Приволжского филиала.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 ОАО АКБ "Росбанк" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Миненкова Д.С. отказано.
При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 8624/10, согласно которой исполнение банком инкассовых поручений в нарушение требований Закона о банкротстве, образует ненадлежащее исполнение договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом-должником, а мерой гражданско-правовой ответственности за такое нарушение является возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями банка, и восстановление таким образом денежных средств на расчетном счете должника.
При таких обстоятельствах конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом права кредиторов, в интересах которых действует конкурсный управляющий, подлежат восстановлению путем предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 отменено.
Исполнение обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и перед ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей по инкассовым поручениям от 15.12.2010 N 114 в сумме 4632 рубля, от 11.08.2010 N 25642 в сумме 29 808 рублей, от 21.09.2010 N 14954 в сумме 804 рубля, от 11.08.2010 N 25645 в сумме 1639,8 рублей, от 11.08.2010 N 25646 в сумме 2971,8 рублей, от 21.09.2010 N 14952 в сумме 3088 рублей, от 11.08.2010 N 25644 в сумме 4321,8 рублей, от 07.09.2010 N 25940 в сумме 241,84 рубля, от 15.12.2010 N 117 в сумме 263,83 рубля, от 17.09.2010 N 25937 в сумме 619,05 рублей, от 07.09.2010 N 25935 в сумме 50 рублей, от 07.09.2010 N 25938 в сумме 50 рублей, от 07.09.2010 N 25941 в сумме 50 рублей, от 07.09.2010 N 25939 в сумме 63 рубля 06 копеек, от 21.09.2010 N 14953 в сумме 118,58 рублей, от 11.08.2010 N 25643 в сумме 1 рубль, от 16.08.2010 N 551 в сумме 11,99 рублей, от 21.09,2010 N 14955 в сумме 30,87 рублей, от 07.09.2010 N 25936 в сумме 38,22 рубля, от 07.09.2010 N 25934 в сумме 50 рублей, от 13.03.2012 N 550 в сумме 370,5 рублей, от 13.03.2012 N 119 в сумме 776,66 рублей, признано недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 50 000 руб.
Восстановлено право требования ФНС России к ООО "АКАД" на 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ФНС России перед другими кредиторами, в частности, перед ООО "Волгаторг".
Вывод суда о ненадлежащем способе защиты со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 8624/10 признан судом апелляционной инстанции ошибочным.
В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменить, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.
При этом уполномоченный орган указывает, что денежные средства в сумме 9712,94 руб. из оспариваемых 50 000 руб. были перечислены в ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, в связи с чем они не подлежали взысканию с ФНС России.
Кроме того, сумма 10 020,44 руб. была перечислена в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, подлежали удовлетворению во вторую очередь, тогда как ООО "Волгаторг" является кредитором третьей очереди, таким образом, предпочтительное удовлетворение требований в сумме 10 020,44 руб. отсутствует.
Оставшаяся сумма 39 916,56 руб. неправомерно списана банком со счета должника и конкурсный управляющий вправе потребовать от банка возмещения убытков.
Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Как видно из материалов дела, у должника имеется расчетный счет N 40702810624690000023, открытый 14.01.2010 в ОАО АКБ "Росбанк". 13.03.2012 с указанного расчетного счета в исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 13.03.2012 N 550, от 16.08.2010 N 551, от 11.08.2010 N 25642, от 11.08.2010 N 25643, от 11.08.2010 N 25644, от 11.08.2010 N 25645, от 11.08.2010 N 25646, от 07.09.2010 N 25934, от 07.09.2010 N 25935, от 07.09.2010 N 25936, от 07.09.2010 N 25937, от 07.09.2010 N 25938, от 07.09.2010 N 25939, от 07.09.2010 N 25940, от 07.09.2010 N 25941 и инкассовых поручений УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова от 15.12.2010 N 114, от 15.12.2010 N 117, от 13.03.2012 N 119, от 21.09.2010 N 14952, от 21.09.2010 N 14953, от 21.09.2010 N 14954, от 21.09.2010 N 14955 были списаны денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.
Содержащиеся в инкассовых поручениях данные о сроках уплаты обязательных платежей и периодах, за которые они начислены, относятся к 2010 году, в течение которого инкассовые поручения были помещены в картотеку банка в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника. При этом в инкассовых поручениях имелась ссылка на реквизиты соответствующий требований и решений о принудительном взыскании денежных средств с должника.
Из имеющегося в материалах дела уведомления от 13.12.2011 N 23 следует, что временный управляющий должником сообщил ОАО АКБ "Росбанк" о введении в отношении ООО "АКАД" процедуры наблюдения и последствиях введения этой процедуры, передал копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по делу N А57-15313/2011, а также просил не производить исполнение инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника. Указанное обращение временного управляющего ООО "АКАД" получено ОАО АКБ "Росбанк" 14.12.2011 в 13 часов 30 минут, что подтверждается соответствующей отметкой, содержащей подпись сотрудника банка и печать ОАО АКБ "Росбанк".
С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права - оспаривание сделки вместо взыскания убытков с банка за ненадлежащее исполнение договора банковского счета.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что у конкурсного управляющего есть право выбора: он может либо оспорить платеж как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве, либо взыскать убытки с банка, допустившего нарушение условий договора банковского счета.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий избрал в данном случае такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание сделки в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, не давало суду первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 названного Закона могут, в частности, оспариваться:
банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Сделка по перечислению денежных средств в сумме 50 000 руб. совершена 13.03.2012, тогда как 07.12.2011 в отношении ООО "АКАД" введена процедура наблюдения.
Сроки уплаты обязательных платежей, на списание которых были предъявлены инкассовые поручения на указанную сумму, относятся к 2010 году. Таким образом, данные платежи текущими не являются.
Суд апелляционной инстанции, признавая сделку недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, указал, что у ООО "АКАД" на дату совершения оспариваемой сделки имелись другие кредиторы, в частности, ООО "Волгаторг", задолженность ООО "АКАД" перед которым составляла 1 812 498,32 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по настоящему делу.
Между тем, часть инкассовых поручений (л.д. 52, 121 - 126, т. 1) выставлена ГУ Отделения Пенсионного фонда по Саратовской области на взыскание денежных средств по решениям УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районе г. Саратова.
Суд апелляционной инстанции не дал оценку данному обстоятельству, не исследовал, в какой очередности подлежали удовлетворению данные платежи, относятся ли они к одной очереди с требованием ООО "Волгаторг" и, соответственно, было ли оказано предпочтение при их уплате перед ООО "Волгаторг".
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в ходе которого суду следует исследовать указанные обстоятельства, после чего дать оценку правомерности заявленного требования конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы о том, что последствия недействительности сделки подлежат применению в отношении конкретных получателей платежей - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, противоречат законодательству о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 29 Закона о банкротстве, пункта 12, пункта 9 приложения N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, требования Пенсионного фонда Российской Федерации наравне с требованиями иных внебюджетных фондов подлежат объединению и в составе требований по обязательным платежам включаются в реестр требований кредиторов.
Следовательно, именно уполномоченный орган (ФНС России) представляет требования к должнику об уплате взносов в ПФР в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, только у ФНС России как у уполномоченного органа имеются правомочия для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов по обязательным платежам.
Соответственно только ФНС России согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А57-15313/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15313/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А57-15313/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Минаевой Е.О., доверенность от 28.03.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)
по делу N А57-15313/2011
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АКАД" Миненкова Дмитрия Сергеевича к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АКАД", г. Саратов (ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 было признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ООО "Волгаторг") о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее - ООО "АКАД", должник) процедуры наблюдения.
Сообщение о введении в отношении ООО "АКАД" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.12.2011 N 237.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 ООО "АКАД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 конкурсным управляющим ООО "АКАД" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.
Конкурсный управляющий Миненков Д.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании исполнения обязательств ООО "АКАД" перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Требования заявлены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова (далее - УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Росбанк", банк) в лице Приволжского филиала.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 ОАО АКБ "Росбанк" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Миненкова Д.С. отказано.
При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 8624/10, согласно которой исполнение банком инкассовых поручений в нарушение требований Закона о банкротстве, образует ненадлежащее исполнение договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом-должником, а мерой гражданско-правовой ответственности за такое нарушение является возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями банка, и восстановление таким образом денежных средств на расчетном счете должника.
При таких обстоятельствах конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом права кредиторов, в интересах которых действует конкурсный управляющий, подлежат восстановлению путем предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 отменено.
Исполнение обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и перед ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей по инкассовым поручениям от 15.12.2010 N 114 в сумме 4632 рубля, от 11.08.2010 N 25642 в сумме 29 808 рублей, от 21.09.2010 N 14954 в сумме 804 рубля, от 11.08.2010 N 25645 в сумме 1639,8 рублей, от 11.08.2010 N 25646 в сумме 2971,8 рублей, от 21.09.2010 N 14952 в сумме 3088 рублей, от 11.08.2010 N 25644 в сумме 4321,8 рублей, от 07.09.2010 N 25940 в сумме 241,84 рубля, от 15.12.2010 N 117 в сумме 263,83 рубля, от 17.09.2010 N 25937 в сумме 619,05 рублей, от 07.09.2010 N 25935 в сумме 50 рублей, от 07.09.2010 N 25938 в сумме 50 рублей, от 07.09.2010 N 25941 в сумме 50 рублей, от 07.09.2010 N 25939 в сумме 63 рубля 06 копеек, от 21.09.2010 N 14953 в сумме 118,58 рублей, от 11.08.2010 N 25643 в сумме 1 рубль, от 16.08.2010 N 551 в сумме 11,99 рублей, от 21.09,2010 N 14955 в сумме 30,87 рублей, от 07.09.2010 N 25936 в сумме 38,22 рубля, от 07.09.2010 N 25934 в сумме 50 рублей, от 13.03.2012 N 550 в сумме 370,5 рублей, от 13.03.2012 N 119 в сумме 776,66 рублей, признано недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 50 000 руб.
Восстановлено право требования ФНС России к ООО "АКАД" на 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ФНС России перед другими кредиторами, в частности, перед ООО "Волгаторг".
Вывод суда о ненадлежащем способе защиты со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 8624/10 признан судом апелляционной инстанции ошибочным.
В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменить, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.
При этом уполномоченный орган указывает, что денежные средства в сумме 9712,94 руб. из оспариваемых 50 000 руб. были перечислены в ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, в связи с чем они не подлежали взысканию с ФНС России.
Кроме того, сумма 10 020,44 руб. была перечислена в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, подлежали удовлетворению во вторую очередь, тогда как ООО "Волгаторг" является кредитором третьей очереди, таким образом, предпочтительное удовлетворение требований в сумме 10 020,44 руб. отсутствует.
Оставшаяся сумма 39 916,56 руб. неправомерно списана банком со счета должника и конкурсный управляющий вправе потребовать от банка возмещения убытков.
Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Как видно из материалов дела, у должника имеется расчетный счет N 40702810624690000023, открытый 14.01.2010 в ОАО АКБ "Росбанк". 13.03.2012 с указанного расчетного счета в исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 13.03.2012 N 550, от 16.08.2010 N 551, от 11.08.2010 N 25642, от 11.08.2010 N 25643, от 11.08.2010 N 25644, от 11.08.2010 N 25645, от 11.08.2010 N 25646, от 07.09.2010 N 25934, от 07.09.2010 N 25935, от 07.09.2010 N 25936, от 07.09.2010 N 25937, от 07.09.2010 N 25938, от 07.09.2010 N 25939, от 07.09.2010 N 25940, от 07.09.2010 N 25941 и инкассовых поручений УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова от 15.12.2010 N 114, от 15.12.2010 N 117, от 13.03.2012 N 119, от 21.09.2010 N 14952, от 21.09.2010 N 14953, от 21.09.2010 N 14954, от 21.09.2010 N 14955 были списаны денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.
Содержащиеся в инкассовых поручениях данные о сроках уплаты обязательных платежей и периодах, за которые они начислены, относятся к 2010 году, в течение которого инкассовые поручения были помещены в картотеку банка в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника. При этом в инкассовых поручениях имелась ссылка на реквизиты соответствующий требований и решений о принудительном взыскании денежных средств с должника.
Из имеющегося в материалах дела уведомления от 13.12.2011 N 23 следует, что временный управляющий должником сообщил ОАО АКБ "Росбанк" о введении в отношении ООО "АКАД" процедуры наблюдения и последствиях введения этой процедуры, передал копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по делу N А57-15313/2011, а также просил не производить исполнение инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника. Указанное обращение временного управляющего ООО "АКАД" получено ОАО АКБ "Росбанк" 14.12.2011 в 13 часов 30 минут, что подтверждается соответствующей отметкой, содержащей подпись сотрудника банка и печать ОАО АКБ "Росбанк".
С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права - оспаривание сделки вместо взыскания убытков с банка за ненадлежащее исполнение договора банковского счета.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что у конкурсного управляющего есть право выбора: он может либо оспорить платеж как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве, либо взыскать убытки с банка, допустившего нарушение условий договора банковского счета.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий избрал в данном случае такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание сделки в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, не давало суду первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 названного Закона могут, в частности, оспариваться:
банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Сделка по перечислению денежных средств в сумме 50 000 руб. совершена 13.03.2012, тогда как 07.12.2011 в отношении ООО "АКАД" введена процедура наблюдения.
Сроки уплаты обязательных платежей, на списание которых были предъявлены инкассовые поручения на указанную сумму, относятся к 2010 году. Таким образом, данные платежи текущими не являются.
Суд апелляционной инстанции, признавая сделку недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, указал, что у ООО "АКАД" на дату совершения оспариваемой сделки имелись другие кредиторы, в частности, ООО "Волгаторг", задолженность ООО "АКАД" перед которым составляла 1 812 498,32 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по настоящему делу.
Между тем, часть инкассовых поручений (л.д. 52, 121 - 126, т. 1) выставлена ГУ Отделения Пенсионного фонда по Саратовской области на взыскание денежных средств по решениям УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районе г. Саратова.
Суд апелляционной инстанции не дал оценку данному обстоятельству, не исследовал, в какой очередности подлежали удовлетворению данные платежи, относятся ли они к одной очереди с требованием ООО "Волгаторг" и, соответственно, было ли оказано предпочтение при их уплате перед ООО "Волгаторг".
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в ходе которого суду следует исследовать указанные обстоятельства, после чего дать оценку правомерности заявленного требования конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы о том, что последствия недействительности сделки подлежат применению в отношении конкретных получателей платежей - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, противоречат законодательству о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 29 Закона о банкротстве, пункта 12, пункта 9 приложения N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, требования Пенсионного фонда Российской Федерации наравне с требованиями иных внебюджетных фондов подлежат объединению и в составе требований по обязательным платежам включаются в реестр требований кредиторов.
Следовательно, именно уполномоченный орган (ФНС России) представляет требования к должнику об уплате взносов в ПФР в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, только у ФНС России как у уполномоченного органа имеются правомочия для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов по обязательным платежам.
Соответственно только ФНС России согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А57-15313/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)