Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Камчадал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-14094/2013 по иску КБ "Гарант-Инвест" (ЗАО) (127051 1-й Колобовский пер., 23, ОГРН 1037739429320) к ООО "ПАБ инвест" (109004 Москва, Пестовский пер., д. 12, 1, ОГРН 1067746076463), третье лицо: ЗАО "Камчадал"
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца - Рогова М.И. по доверенности от 04.07.2013,
от ответчика - не явился, извещен.
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
КБ "Гарант-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАБ инвест" о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ПАБ инвест" 6 286 798 руб. 14 коп. задолженности, из которых 6 205 195 руб. 57 коп. - основной долг, 81 602 руб. 57 коп. - неустойка, прекратить производство по делу в части исковых требований к ООО "ПАБ инвест" о взыскании штрафа, отказав в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Камчадал" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основного долга.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что задолженность третьего лица по кредитному договору составляет 6 200 195 руб. 57 коп.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2012 между КБ "Гарант-Инвест" (ЗАО) и ЗАО "Камчадал" был заключен Кредитный договор на открытие кредитной линии с Лимитом выдачи N Д1303-12/1-РКЛ.
В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (Лимит выдачи) 12 000 000 руб. на срок с 13.03.2012 по 11.03.2013 на условиях возвратности, платности и срочности. Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: а) возвратить полученные в рамках Кредитной линии денежные средства в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором; b) уплатить проценты за пользование денежными средствами, установленные настоящим Договором; с) уплатить комиссии и иные платежи, (если они предусмотрены настоящим Договором). Суммы Траншей определяются соответствующими заявками Заемщика, акцептованными Кредитором, которые становятся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование Траншами Кредитной линии устанавливается в размере 15% годовых.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора проценты за пользование Траншем Кредитной линии перечисляются Заемщиком на счет Кредитора в следующем порядке:
- оплата процентов за пользование Первым Траншем в марте 2012 года осуществляется в день предоставления Первого Транша за период с даты, следующей за датой предоставления Первого Транша по 31.03.2012. Далее выплата процентов за пользование Траншами осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится оплата.
- оплата процентов за пользование Траншами кредитной линии за период с 01.03.2013 по 11.03.2013 производится не позднее 11.03.2013.
Пунктом 3.5. Кредитного договора установлен график погашения Траншей, согласно которому последний платеж должен быть произведен не позднее 11.03.2013.
В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременной уплате суммы основного долга Кредитор вправе начислять Заемщику к уплате неустойку в размере 30% (Тридцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Транш в размере 12 000 000 рублей был предоставлен Заемщику 13.03.2012 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика N 40702810400000002026 за 13.03.2012, и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 9.11 договора после возникновения случая неисполнения обязательств Кредитор может посредством направления уведомления в адрес Заемщика: объявить об отказе от предоставления траншей, объявить транши подлежащими незамедлительному возврату, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование траншами. При этом, если в течение пяти банковских дней после возникновения случая неисполнения обязательств, Кредитор и обязанное лицо достигнут договоренности о порядке устранения случая неисполнения обязательств, то исполнение обязательств Заемщиком будет осуществляться в обычном порядке в соответствии с условиями договора.
Судом первой инстанции установлено, что ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 9.11 Кредитного договора, 26.12.2012 (исх. N 4100) Кредитор направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора, в котором установил срок для исполнения - до 15.01.2013.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщик требования истца не исполнил, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не предоставлено.
13.03.2013 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом ООО "ПАБ инвест" был заключен договор поручительства N Д1303-12/4-ДП.
Согласно п. 2.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты, повышенные проценты, штрафные санкции (при их наличии), издержки и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании установленного факта неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании ответчика денежных средств в размере 6 286 798 руб. 14 коп. задолженности, из которых 6 205 195 руб. 57 коп. - основной долг, 81 602 руб. 57 коп. - неустойка в соответствии с п. 10.2 кредитного договора.
В силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 205 195 руб. 57 коп. основного долга.
При этом ссылка заявителя жалобы на необоснованность расчета суммы основной задолженности не подтверждается материалами дела и соответствующим контррасчетом третьего лица.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-14094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 09АП-22573/2013 ПО ДЕЛУ N А40-14094/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 09АП-22573/2013
Дело N А40-14094/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Камчадал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-14094/2013 по иску КБ "Гарант-Инвест" (ЗАО) (127051 1-й Колобовский пер., 23, ОГРН 1037739429320) к ООО "ПАБ инвест" (109004 Москва, Пестовский пер., д. 12, 1, ОГРН 1067746076463), третье лицо: ЗАО "Камчадал"
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца - Рогова М.И. по доверенности от 04.07.2013,
от ответчика - не явился, извещен.
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
КБ "Гарант-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАБ инвест" о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ПАБ инвест" 6 286 798 руб. 14 коп. задолженности, из которых 6 205 195 руб. 57 коп. - основной долг, 81 602 руб. 57 коп. - неустойка, прекратить производство по делу в части исковых требований к ООО "ПАБ инвест" о взыскании штрафа, отказав в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Камчадал" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основного долга.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что задолженность третьего лица по кредитному договору составляет 6 200 195 руб. 57 коп.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2012 между КБ "Гарант-Инвест" (ЗАО) и ЗАО "Камчадал" был заключен Кредитный договор на открытие кредитной линии с Лимитом выдачи N Д1303-12/1-РКЛ.
В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (Лимит выдачи) 12 000 000 руб. на срок с 13.03.2012 по 11.03.2013 на условиях возвратности, платности и срочности. Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: а) возвратить полученные в рамках Кредитной линии денежные средства в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором; b) уплатить проценты за пользование денежными средствами, установленные настоящим Договором; с) уплатить комиссии и иные платежи, (если они предусмотрены настоящим Договором). Суммы Траншей определяются соответствующими заявками Заемщика, акцептованными Кредитором, которые становятся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование Траншами Кредитной линии устанавливается в размере 15% годовых.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора проценты за пользование Траншем Кредитной линии перечисляются Заемщиком на счет Кредитора в следующем порядке:
- оплата процентов за пользование Первым Траншем в марте 2012 года осуществляется в день предоставления Первого Транша за период с даты, следующей за датой предоставления Первого Транша по 31.03.2012. Далее выплата процентов за пользование Траншами осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится оплата.
- оплата процентов за пользование Траншами кредитной линии за период с 01.03.2013 по 11.03.2013 производится не позднее 11.03.2013.
Пунктом 3.5. Кредитного договора установлен график погашения Траншей, согласно которому последний платеж должен быть произведен не позднее 11.03.2013.
В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременной уплате суммы основного долга Кредитор вправе начислять Заемщику к уплате неустойку в размере 30% (Тридцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Транш в размере 12 000 000 рублей был предоставлен Заемщику 13.03.2012 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика N 40702810400000002026 за 13.03.2012, и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 9.11 договора после возникновения случая неисполнения обязательств Кредитор может посредством направления уведомления в адрес Заемщика: объявить об отказе от предоставления траншей, объявить транши подлежащими незамедлительному возврату, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование траншами. При этом, если в течение пяти банковских дней после возникновения случая неисполнения обязательств, Кредитор и обязанное лицо достигнут договоренности о порядке устранения случая неисполнения обязательств, то исполнение обязательств Заемщиком будет осуществляться в обычном порядке в соответствии с условиями договора.
Судом первой инстанции установлено, что ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 9.11 Кредитного договора, 26.12.2012 (исх. N 4100) Кредитор направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора, в котором установил срок для исполнения - до 15.01.2013.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщик требования истца не исполнил, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не предоставлено.
13.03.2013 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом ООО "ПАБ инвест" был заключен договор поручительства N Д1303-12/4-ДП.
Согласно п. 2.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты, повышенные проценты, штрафные санкции (при их наличии), издержки и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании установленного факта неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании ответчика денежных средств в размере 6 286 798 руб. 14 коп. задолженности, из которых 6 205 195 руб. 57 коп. - основной долг, 81 602 руб. 57 коп. - неустойка в соответствии с п. 10.2 кредитного договора.
В силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 205 195 руб. 57 коп. основного долга.
При этом ссылка заявителя жалобы на необоснованность расчета суммы основной задолженности не подтверждается материалами дела и соответствующим контррасчетом третьего лица.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-14094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)