Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 г. по иску Е.А.А. к ОАО "АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что <...> между Е.А.А. и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <...> руб. Единовременно истцом была оплачена комиссия за оформление закладной в размере <...> руб. Е.А.А., ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, полагает, что условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за оформление закладной не основано на законе, нарушает его права как потребителя. Просил признать данное условие кредитного договора, в соответствии с которым истец обязан уплатить непредусмотренный законодательством комиссионный платеж, недействительным, обязать ответчика возвратить истцу <...> руб., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора N <...>, заключенного между Е.А.А. и ОАО АКБ "Связь-Банк", об оплате комиссии за оформление закладной. Взысканы с ОАО "Связь-Банк" в пользу Е.А.А. <...> руб. оплаченной комиссии за оформление закладной, <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, <...> руб. компенсации морального вреда, <...> руб. штрафа. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что положения кредитного договора об установлении комиссии за оформление закладной являются ничтожными. Считает, что указанная комиссия не является комиссией за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Полагает, что решением нарушается принцип свободы договора, установленный действующим гражданским законодательством, а также закрепленный обычаями делового оборота. Не согласен с взысканием морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Е.А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 ГК РФ).
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, на отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Материалами дела установлено, что <...> между истцом и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору комиссии, установленные Тарифами кредитора на дату заключения договора. Пунктом 3.1 уведомления о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (приложение N 3 к договору), с которыми был ознакомлен заемщик, предусмотрено взимание с истца комиссии за оформление закладной в размере <...> руб. В период действия кредитного договора Е.А.А. в пользу ответчика внесена комиссия за оформление закладной в сумме <...> руб.
Ответчик, предоставляя истцу кредит, в договоре установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, взимание с заемщика оспариваемой истцом комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Взимание банком комиссии за оформление закладной применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.
Условия кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за оформление закладной, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Так как нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, суд пришел к правильным выводам относительно ничтожности данного условия договора.
Подвергнув анализу приведенные положения законодательных и нормативных актов и установленные по делу обстоятельства, суд также верно указал, что, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за оформление закладной является ничтожным, имеются основания для взыскания в пользу истца уплаченной во исполнение этого условия договора суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что комиссия за оформление закладной не является комиссией за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, является несостоятельным.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за оформление закладной ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Оформление закладной при заключении кредитного договора производится банком прежде всего в своих интересах, в целях обеспечения финансовой надежности кредитной организации (ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), и не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание указанной комиссии, нарушают права истца как потребителя.
Довод жалобы о несогласии со взысканием морального вреда, не является основанием к отмене решения суда в данной части.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Е.А.А. как потребителя.
Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Обстоятельства дела судом установлены полно; все доводы, на которые ссылались стороны в обоснование заявлений и возражений на них, судом проверены. Доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов.
Решение суда является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены по доводам жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-968/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-968/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 г. по иску Е.А.А. к ОАО "АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что <...> между Е.А.А. и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <...> руб. Единовременно истцом была оплачена комиссия за оформление закладной в размере <...> руб. Е.А.А., ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, полагает, что условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за оформление закладной не основано на законе, нарушает его права как потребителя. Просил признать данное условие кредитного договора, в соответствии с которым истец обязан уплатить непредусмотренный законодательством комиссионный платеж, недействительным, обязать ответчика возвратить истцу <...> руб., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора N <...>, заключенного между Е.А.А. и ОАО АКБ "Связь-Банк", об оплате комиссии за оформление закладной. Взысканы с ОАО "Связь-Банк" в пользу Е.А.А. <...> руб. оплаченной комиссии за оформление закладной, <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, <...> руб. компенсации морального вреда, <...> руб. штрафа. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что положения кредитного договора об установлении комиссии за оформление закладной являются ничтожными. Считает, что указанная комиссия не является комиссией за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Полагает, что решением нарушается принцип свободы договора, установленный действующим гражданским законодательством, а также закрепленный обычаями делового оборота. Не согласен с взысканием морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Е.А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 ГК РФ).
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, на отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Материалами дела установлено, что <...> между истцом и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору комиссии, установленные Тарифами кредитора на дату заключения договора. Пунктом 3.1 уведомления о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (приложение N 3 к договору), с которыми был ознакомлен заемщик, предусмотрено взимание с истца комиссии за оформление закладной в размере <...> руб. В период действия кредитного договора Е.А.А. в пользу ответчика внесена комиссия за оформление закладной в сумме <...> руб.
Ответчик, предоставляя истцу кредит, в договоре установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, взимание с заемщика оспариваемой истцом комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Взимание банком комиссии за оформление закладной применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.
Условия кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за оформление закладной, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Так как нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, суд пришел к правильным выводам относительно ничтожности данного условия договора.
Подвергнув анализу приведенные положения законодательных и нормативных актов и установленные по делу обстоятельства, суд также верно указал, что, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за оформление закладной является ничтожным, имеются основания для взыскания в пользу истца уплаченной во исполнение этого условия договора суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что комиссия за оформление закладной не является комиссией за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, является несостоятельным.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за оформление закладной ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Оформление закладной при заключении кредитного договора производится банком прежде всего в своих интересах, в целях обеспечения финансовой надежности кредитной организации (ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), и не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание указанной комиссии, нарушают права истца как потребителя.
Довод жалобы о несогласии со взысканием морального вреда, не является основанием к отмене решения суда в данной части.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Е.А.А. как потребителя.
Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Обстоятельства дела судом установлены полно; все доводы, на которые ссылались стороны в обоснование заявлений и возражений на них, судом проверены. Доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов.
Решение суда является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены по доводам жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)