Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бусарова Л.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс"
на постановление от 20.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,
по иску Алексеева А.М.
к ООО "СлавянкаПлюс" (119049 Москва, пер. Люсиновский 3-й, 7/11, стр. 1, ОГРН 1117746099228), ЗАО "Народный банк" (369000 Черкесск, У.Алиева, 31а, ОГРН 1020900001902)
о признании сделки недействительности
установил:
Сапроненко В.Л., Алексеев А.М. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СлавянкаПлюс", ЗАО "Народный банк" о признании недействительным Дополнительного соглашения от 08.12.2011 к договору банковского счета от 18.04.2011 N 2304-01/25 и Дополнительного соглашения от 08.12.2011 к договору банковского счета от 26.05.2011 N 2304-01/34.
Определением от 22.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы направил дело N А40-28783/2013 по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, ООО "СлавянкаПлюс обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложение к кассационной жалобе на 6 листах,
Судья
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-28783/13-46-274
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А40-28783/13-46-274
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Бусарова Л.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс"
на постановление от 20.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,
по иску Алексеева А.М.
к ООО "СлавянкаПлюс" (119049 Москва, пер. Люсиновский 3-й, 7/11, стр. 1, ОГРН 1117746099228), ЗАО "Народный банк" (369000 Черкесск, У.Алиева, 31а, ОГРН 1020900001902)
о признании сделки недействительности
установил:
Сапроненко В.Л., Алексеев А.М. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СлавянкаПлюс", ЗАО "Народный банк" о признании недействительным Дополнительного соглашения от 08.12.2011 к договору банковского счета от 18.04.2011 N 2304-01/25 и Дополнительного соглашения от 08.12.2011 к договору банковского счета от 26.05.2011 N 2304-01/34.
Определением от 22.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы направил дело N А40-28783/2013 по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, ООО "СлавянкаПлюс обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложение к кассационной жалобе на 6 листах,
Судья
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)