Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 октября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К.С., К.В. задолженность по кредитному договору: основной долг в размере... руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.С., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., в том числе основного долга -... руб., неустойки по просроченному основному долгу -... руб., государственную пошлину в размере... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.С. заключен кредитный договор на сумму... руб. с процентной ставкой 17,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и К.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним кредитного договора в полном объеме. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита у заемщика К.С. образовалась задолженность в размере... руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.С.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав доводы К.С. и К.В. в поддержание апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с К.С. и К.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита.
Судебная коллегия данный вывод и мотивы, изложенные в решении, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов делу усматривается, что по заключенному между ОАО "Сбербанк России" и К.С. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком несвоевременно вносятся платежи в счет погашения кредита, что привело к образования задолженности, которая на момент рассмотрения искового заявления судом составила... руб. - по основному долгу, и... руб. - по неустойке.
Не соглашаясь с вынесенным судом решением, автор жалобы указывает, что судом не было дано должной оценки тому обстоятельству, что просрочка погашения кредита произошла по причине тяжелого материального положения ответчика, при этом для банка ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств не повлекло существенных серьезных последствий.
Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.
Определение существенности для истца последствий, связанных с несвоевременным погашением кредита, а также материальное положение истца не имеют правового значения для разрешения спора. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установленный судом факт нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, который в силу статьи 811 ГК РФ наделяет банк правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Материальное положение истца при условии подтверждения данного обстоятельства письменными доказательствами, может служить основанием для дальнейшего обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, но не является основанием для уменьшения ответственности заемщика.
Ссылка в жалобе на то, что судом была оставлена без внимания просьба ответчика о реструктуризации кредита (путем снижения суммы ежемесячных выплат и увеличения срока кредита) также является несостоятельной, поскольку соответствующих исковых требований о реструктуризации кредита К.С. не заявлялось.
Доводы апеллянта о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки основанием для изменения решения суда не являются.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из размера задолженности К.С. по уплате основного долга на момент рассмотрения дела - в сумме... руб. и определенной истцом к взысканию неустойки в сумме... руб., оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности ответчика у суда не имелось, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствовали.
Довод автора жалобы о возможности расторжения кредитного договора лишь в случае существенного нарушения условий договора другой стороной является необоснованным, поскольку решения о расторжении между сторонами по делу кредитного договора судом не принималось, стороной истца подобного требования не заявлялось. Взыскание с должника и его поручителя задолженности по кредитному договору обусловлено не расторжением кредитного договора, а требованием банка о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по нему.
Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства; применил надлежащий закон, подлежащий применению; дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приведено. Перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.С. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6368/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-6368/2013
Судья Семенова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 октября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К.С., К.В. задолженность по кредитному договору: основной долг в размере... руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.С., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., в том числе основного долга -... руб., неустойки по просроченному основному долгу -... руб., государственную пошлину в размере... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.С. заключен кредитный договор на сумму... руб. с процентной ставкой 17,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и К.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним кредитного договора в полном объеме. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита у заемщика К.С. образовалась задолженность в размере... руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.С.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав доводы К.С. и К.В. в поддержание апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с К.С. и К.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита.
Судебная коллегия данный вывод и мотивы, изложенные в решении, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов делу усматривается, что по заключенному между ОАО "Сбербанк России" и К.С. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком несвоевременно вносятся платежи в счет погашения кредита, что привело к образования задолженности, которая на момент рассмотрения искового заявления судом составила... руб. - по основному долгу, и... руб. - по неустойке.
Не соглашаясь с вынесенным судом решением, автор жалобы указывает, что судом не было дано должной оценки тому обстоятельству, что просрочка погашения кредита произошла по причине тяжелого материального положения ответчика, при этом для банка ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств не повлекло существенных серьезных последствий.
Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.
Определение существенности для истца последствий, связанных с несвоевременным погашением кредита, а также материальное положение истца не имеют правового значения для разрешения спора. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установленный судом факт нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, который в силу статьи 811 ГК РФ наделяет банк правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Материальное положение истца при условии подтверждения данного обстоятельства письменными доказательствами, может служить основанием для дальнейшего обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, но не является основанием для уменьшения ответственности заемщика.
Ссылка в жалобе на то, что судом была оставлена без внимания просьба ответчика о реструктуризации кредита (путем снижения суммы ежемесячных выплат и увеличения срока кредита) также является несостоятельной, поскольку соответствующих исковых требований о реструктуризации кредита К.С. не заявлялось.
Доводы апеллянта о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки основанием для изменения решения суда не являются.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из размера задолженности К.С. по уплате основного долга на момент рассмотрения дела - в сумме... руб. и определенной истцом к взысканию неустойки в сумме... руб., оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности ответчика у суда не имелось, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствовали.
Довод автора жалобы о возможности расторжения кредитного договора лишь в случае существенного нарушения условий договора другой стороной является необоснованным, поскольку решения о расторжении между сторонами по делу кредитного договора судом не принималось, стороной истца подобного требования не заявлялось. Взыскание с должника и его поручителя задолженности по кредитному договору обусловлено не расторжением кредитного договора, а требованием банка о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по нему.
Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства; применил надлежащий закон, подлежащий применению; дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приведено. Перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.С. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)