Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Денисова Ю.А.,
судей: Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.,
при секретаре К.Э.А.
с участием адвоката Дыбова Е.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (ЗАО) к ООО "Алиант", З.С.Ф., З.Е.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационным жалобам З.С.Ф., З.Е.З.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 года
установила:
АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился с указанным иском в суд, в обоснование указав, что 28.04.2008 года между АКБ "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Алиант" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 41-2008\\Л в размере А руб. на срок до 23.04.2010 с уплатой 25,2% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога товаров в обороте N 41-2008/ДЗ/1 от 25 апреля 2008 г., заключенным между банком и заемщиком; договором залога имущества N 41-2008/ДЗ/2 от 25 апреля 2008 г., заключенным между банком и заемщиком; и договором поручительства N 41-2008/ДП/1 от 25 апреля 2008 г., заключенными между Банком и З.С.Ф. и З.Е.З. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счета заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов. При этом, начиная с июня 2009 г. заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов. По состоянию на 5 октября 2009 г. задолженность ООО "Алиант" перед банком составила А рубль А копеек. В связи с чем, АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просил расторгнуть договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 41-2008 Л от 25.04.2008 года, взыскать солидарно с ООО "Алиант", З.С.Ф., З.Е.З. задолженность по кредитному договору в размере А рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N 41-2008/ДЗ/1 от 25.04.2008 года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 41-2008/ДЗ/2 от 25.04.2008 года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги. Взыскать солидарно с ООО "Алиант", З.С.Ф. З.Е.З. госпошлину в сумме А рублей (т. 1 л.д. 5 - 10).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 233 - 239).
З.С.Ф., З.Е.З. были поданы заявления об отмене указанного заочного решения суда (т. 2 л.д. 3 - 4, 9 - 10).
Определением того же суда от 25.04.2011 г. в удовлетворении заявления З.С.Ф., З.Е.З. об отмене заочного решения суда от 14.12.2010 г. отказано (л.д. 62 - 64).
Определениями того же суда от 25.04.2011 г. З.С.Ф., З.Е.З. восстановлен срок на кассационное обжалование заочного решения суда от 14.12.2010 г.
В кассационных жалобах З.С.Ф., З.Е.З. просят заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 21 - 23, 29 - 31).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ООО "Алиант", З.С.Ф., З.Е.З. - адвоката Дыбова Е.А. по ордеру N 12438 от 15.07.2011 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 28.04.2008 года между АКБ "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Алиант" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита. Также в обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства 25 апреля 2008 г. между Банком и З.С.Ф., З.Е.З.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответчиками, судом установлены, ответчиками не опровергнуты.
Между тем, это обстоятельство дает право банку на предъявление настоящего иска в суд.
При таких обстоятельствах выводы суда о расторжении кредитного договора с соответствующими последствиями, представляются правильными, а каких-либо доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда в этой части, в жалобе не приводится.
Оспаривая решение суда, кассаторы ссылаются на нарушение норм процессуального права, выразившееся по их мнению в принятии судом первой инстанции заочного решения в их отсутствие, при наличии заявления кассаторов о переносе судебного заседания, назначенного на 14.12.2010 г.
Как видно из материалов дела, З.С.Ф. и З.Е.З. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания назначенного на 14.12.2010 г. (т. 1 л.д. 220 - 221).
Данное обстоятельство З.С.Ф. и З.Е.З. не отрицается.
В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков З-ных.
При этом, ходатайство З.С.Ф. и З.Е.З. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их явки в судебное заседание назначенного на 14.12.2010 г., рассмотрено судом в установленном порядке и причины неявки З.С.Ф. и З.Е.З. признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах ссылки жалоб кассаторов на нарушения процессуальных норм нельзя признать убедительными.
Тем более, что ими не приведены в жалобах доводы, ставящие под сомнение правильность решения суда по существу заявленного банком иска.
Необоснованны и не могут повлечь отмену решения суда и ссылки кассаторов в той части, что решение не соответствует материалам дела, поскольку иск предъявлен АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), а резолютивная часть решения постановлена в пользу другой организации - ОАО "БАНК Уралсиб", с учетом наличия в материалах дела определения суда от 25.04.2011 г. (т. 2 л.д. 49), которым данная описка уже устранена.
Принимая во внимание отсутствие в жалобах кассаторов иных доводов, руководствуясь ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Жалобы З.С.Ф. и З.Е.З. на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 N 33-4013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N 33-4013
Строка N 56
21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Денисова Ю.А.,
судей: Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.,
при секретаре К.Э.А.
с участием адвоката Дыбова Е.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (ЗАО) к ООО "Алиант", З.С.Ф., З.Е.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационным жалобам З.С.Ф., З.Е.З.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 года
установила:
АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился с указанным иском в суд, в обоснование указав, что 28.04.2008 года между АКБ "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Алиант" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 41-2008\\Л в размере А руб. на срок до 23.04.2010 с уплатой 25,2% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога товаров в обороте N 41-2008/ДЗ/1 от 25 апреля 2008 г., заключенным между банком и заемщиком; договором залога имущества N 41-2008/ДЗ/2 от 25 апреля 2008 г., заключенным между банком и заемщиком; и договором поручительства N 41-2008/ДП/1 от 25 апреля 2008 г., заключенными между Банком и З.С.Ф. и З.Е.З. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счета заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов. При этом, начиная с июня 2009 г. заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов. По состоянию на 5 октября 2009 г. задолженность ООО "Алиант" перед банком составила А рубль А копеек. В связи с чем, АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просил расторгнуть договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 41-2008 Л от 25.04.2008 года, взыскать солидарно с ООО "Алиант", З.С.Ф., З.Е.З. задолженность по кредитному договору в размере А рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N 41-2008/ДЗ/1 от 25.04.2008 года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 41-2008/ДЗ/2 от 25.04.2008 года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги. Взыскать солидарно с ООО "Алиант", З.С.Ф. З.Е.З. госпошлину в сумме А рублей (т. 1 л.д. 5 - 10).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 233 - 239).
З.С.Ф., З.Е.З. были поданы заявления об отмене указанного заочного решения суда (т. 2 л.д. 3 - 4, 9 - 10).
Определением того же суда от 25.04.2011 г. в удовлетворении заявления З.С.Ф., З.Е.З. об отмене заочного решения суда от 14.12.2010 г. отказано (л.д. 62 - 64).
Определениями того же суда от 25.04.2011 г. З.С.Ф., З.Е.З. восстановлен срок на кассационное обжалование заочного решения суда от 14.12.2010 г.
В кассационных жалобах З.С.Ф., З.Е.З. просят заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 21 - 23, 29 - 31).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ООО "Алиант", З.С.Ф., З.Е.З. - адвоката Дыбова Е.А. по ордеру N 12438 от 15.07.2011 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 28.04.2008 года между АКБ "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Алиант" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита. Также в обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства 25 апреля 2008 г. между Банком и З.С.Ф., З.Е.З.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответчиками, судом установлены, ответчиками не опровергнуты.
Между тем, это обстоятельство дает право банку на предъявление настоящего иска в суд.
При таких обстоятельствах выводы суда о расторжении кредитного договора с соответствующими последствиями, представляются правильными, а каких-либо доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда в этой части, в жалобе не приводится.
Оспаривая решение суда, кассаторы ссылаются на нарушение норм процессуального права, выразившееся по их мнению в принятии судом первой инстанции заочного решения в их отсутствие, при наличии заявления кассаторов о переносе судебного заседания, назначенного на 14.12.2010 г.
Как видно из материалов дела, З.С.Ф. и З.Е.З. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания назначенного на 14.12.2010 г. (т. 1 л.д. 220 - 221).
Данное обстоятельство З.С.Ф. и З.Е.З. не отрицается.
В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков З-ных.
При этом, ходатайство З.С.Ф. и З.Е.З. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их явки в судебное заседание назначенного на 14.12.2010 г., рассмотрено судом в установленном порядке и причины неявки З.С.Ф. и З.Е.З. признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах ссылки жалоб кассаторов на нарушения процессуальных норм нельзя признать убедительными.
Тем более, что ими не приведены в жалобах доводы, ставящие под сомнение правильность решения суда по существу заявленного банком иска.
Необоснованны и не могут повлечь отмену решения суда и ссылки кассаторов в той части, что решение не соответствует материалам дела, поскольку иск предъявлен АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), а резолютивная часть решения постановлена в пользу другой организации - ОАО "БАНК Уралсиб", с учетом наличия в материалах дела определения суда от 25.04.2011 г. (т. 2 л.д. 49), которым данная описка уже устранена.
Принимая во внимание отсутствие в жалобах кассаторов иных доводов, руководствуясь ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Жалобы З.С.Ф. и З.Е.З. на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)