Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симоненко Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "Банк-Т" задолженность по кредитному договору в размере *** евро, в том числе *** евро основной долг, *** евро просроченные проценты, *** евро пени по просроченным процентам, *** евро пени по просроченному кредиту, а всего *** центов и *** в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.,
ОАО АКБ "Банк-Т" обратилось в суд с иском к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере *** евро, в том числе *** евро основной долг, *** евро просроченные проценты, *** евро пени по просроченным процентам, *** евро пени по просроченному кредиту.
В обоснование иска истец указал, что *** года между ОАО АКБ "Банк-Т" и П. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме *** евро на неотложные нужды со сроком возврата 04.05.2012 года. Процентная ставка по кредиту - 15% годовых. В соответствии с условиями договора, П. выдан кредит, однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не платил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на 28.11.2012 года составляет *** евро, в том числе *** евро основной долг, *** евро просроченные проценты, *** евро пени по просроченным процентам, *** евро пени по просроченному кредиту, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчица П. в лице своего представителя *** А.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Банк-Т" *** Д.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.
Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между ОАО АКБ "Банк-Т" и П. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме *** евро на неотложные нужды со сроком возврата 04.05.2012 года. Процентная ставка по кредиту - 15% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора истец открыл ответчику ссудный счет N ***. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером N *** от ***. (л.д. 21).
В силу п. 1.1, 3.1 ответчик обязался осуществить погашение кредита в срок до 04.05.2012 г. в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N 1 к кредитному договору). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом истец начисляет, а ответчик выплачивает проценты в размере, установленном кредитном договором, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно п. 1.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. п. 2.1, 3.1, договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить погашение кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором и графиком погашения кредита, надлежащим образом выполнять все другие условия договора.
В нарушение требований п. п. 4.1.3, 4.1.4 кредитного договора последний платеж был осуществлен ответчиком 08.11.2011 года, после указанной даты ответчик прекратил исполнения обязательств, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14 - 20).
Согласиться с доводом жалобы о том, что в данном случае имела место просрочка кредитора нельзя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства тех обстоятельств на которые они ссылаются в своих требованиях и возражениях. Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчицей не представлено. Ссылаясь в жалобе на просрочку кредитора, П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств просрочки кредитора не представляет.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15013
Судья Симоненко Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "Банк-Т" задолженность по кредитному договору в размере *** евро, в том числе *** евро основной долг, *** евро просроченные проценты, *** евро пени по просроченным процентам, *** евро пени по просроченному кредиту, а всего *** центов и *** в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.,
установила:
ОАО АКБ "Банк-Т" обратилось в суд с иском к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере *** евро, в том числе *** евро основной долг, *** евро просроченные проценты, *** евро пени по просроченным процентам, *** евро пени по просроченному кредиту.
В обоснование иска истец указал, что *** года между ОАО АКБ "Банк-Т" и П. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме *** евро на неотложные нужды со сроком возврата 04.05.2012 года. Процентная ставка по кредиту - 15% годовых. В соответствии с условиями договора, П. выдан кредит, однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не платил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на 28.11.2012 года составляет *** евро, в том числе *** евро основной долг, *** евро просроченные проценты, *** евро пени по просроченным процентам, *** евро пени по просроченному кредиту, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчица П. в лице своего представителя *** А.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Банк-Т" *** Д.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.
Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между ОАО АКБ "Банк-Т" и П. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме *** евро на неотложные нужды со сроком возврата 04.05.2012 года. Процентная ставка по кредиту - 15% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора истец открыл ответчику ссудный счет N ***. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером N *** от ***. (л.д. 21).
В силу п. 1.1, 3.1 ответчик обязался осуществить погашение кредита в срок до 04.05.2012 г. в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N 1 к кредитному договору). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом истец начисляет, а ответчик выплачивает проценты в размере, установленном кредитном договором, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно п. 1.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. п. 2.1, 3.1, договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить погашение кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором и графиком погашения кредита, надлежащим образом выполнять все другие условия договора.
В нарушение требований п. п. 4.1.3, 4.1.4 кредитного договора последний платеж был осуществлен ответчиком 08.11.2011 года, после указанной даты ответчик прекратил исполнения обязательств, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14 - 20).
Согласиться с доводом жалобы о том, что в данном случае имела место просрочка кредитора нельзя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства тех обстоятельств на которые они ссылаются в своих требованиях и возражениях. Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчицей не представлено. Ссылаясь в жалобе на просрочку кредитора, П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств просрочки кредитора не представляет.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)