Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Опалевой Т.П., Коняева И.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 г., которым постановлено:
"Признать незаконным действия Банка /название/ (ЗАО) в части не предоставления Ш. информации о полной стоимости кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Банку /название/ (ЗАО) (далее Банк) о признании незаконным и противоречащим условиям кредитного договора графика погашения кредита, выданного ей 24.04.2012 г., об обязании считать переплатой денежную сумму в размере <...> рублей <...> коп., уплаченную ею в счет исполнения кредитного договора в период с мая 2011 г. по март 2012 г. сверх установленных платежей по первоначально представленному графику, зачесть указанную сумму в счет очередного платежа, также просила взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования Ш. мотивировала следующими обстоятельствами: 10.04.2008 г. между Банком и ею был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <...> рублей сроком на 122 месяца под 13,25% годовых. Одновременно с договором, ей был предоставлен график погашения кредита, в котором отражена сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов. В соответствии с графиком оплата кредита и процентов по кредиту до мая 2011 г. должна была производиться равными платежами в размере <...> рублей ежемесячно, а начиная с 20.05.2011 г. ежемесячными платежами по <...> рубля. Однако, она продолжала после 20.05.2011 г. вносить ежемесячные платежи в прежней сумме <...> рублей. Когда она обнаружила, что переплачивает, то обратилась в филиал Банка с целью уточнения суммы переплаты. По ее мнению, на момент обращения в Банк она должна была уплатить в соответствии с графиком <...> рубля, а фактически ею было выплачено <...> рублей. Работник Банка сообщила ей, что переплата составляет всего <...> рублей, что имеется новый график платежей, в котором не совпадала сумма договора, дата выдачи кредита, дата первого взноса, и ежемесячные платежи. Истец считает, что действиями Банка ущемлены ее права, поскольку информация об изменении платежей до нее не доводилась, новый график был предоставлен ей лишь 24.04.2012 г. после обращения в Банк с претензией. Изменение аннуитетных платежей истец считает незаконным, новый график не учитывает платежи, произведенные истцом до мая 2009 г., в результате чего сумма процентов возросла на <...> рублей. Истец считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который выразился в том, что представители Банка сообщали ей и поручителю о наличии задолженности по кредитному договору, в результате чего ей пришлось оплатить существующую, по мнению Банка, задолженность в размере <...> рублей.
В дальнейшем истец дополнила исковое заявление и просила признать незаконными и нарушающими права потребителя действия Банка, которые выразились в том, что Банк: дважды предоставил ей график погашения кредита с платежами по процентной ставке 11,25%,
не предоставил ей график платежей, соответствующий условиям договора, хотя обязан это сделать в силу п. 7.1 договора,
не сообщил ей информацию о полной стоимости кредита, о размерах ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истец предполагает, что ежемесячный платеж составляет <...> рублей без понимания размеров составляющих его платежей и общего остатка задолженности,
ввел истца в заблуждение, в результате чего ею было допущено нарушение условий договора, к ней применяются штрафные санкции, причинено беспокойство ей и поручителю.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на то, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При предоставлении кредита Банк должен предоставить информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы. Предоставление ей трех вариантов графиков платежей ввело ее в заблуждение, чем нарушило ее право на получение достоверной информации об условиях кредита.
Графиком, предоставленным ей Банком вместе с кредитным договором, предусмотрено снижение ежемесячных платежей, которое не поставлено в зависимость от предоставления ею Банку каких-либо документов. Т.е. Банк сразу спланирован понижение годовой ставки процента за пользование кредитом без каких-либо условий, а в договоре определил порядок применения пониженной ставки процента, но не указал срок, который сам же установил в графике, что свидетельствует о том, что предоставленная ей информация не понятна и не достоверна.
Банком в одностороннем порядке изменен размер ежемесячных платежей посредством вручения ей разных графиков погашения, что является нарушением ст. 310 ГК РФ и нарушением ее прав, как потребителя.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2008 г. между Банком и Ш. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей на 122 месяца, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. Кредит предоставлялся для оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <...>. В соответствии с условиями инвестиционного договора стоимость строительства квартиры составляла <...> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлись: залог права требования, залог (ипотека) квартиры после оформления ее в собственность заемщика, солидарное поручительство А. на срок до момента государственной регистрации ипотеки квартиры, завершенной строительством. Согласно п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты в размере 13,25% годовых, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, в размере 11,25% годовых - с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита. При этом дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору документов: отчета об оценке квартиры, завершенной строительством; расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию закладной; подписанный заемщиком и страховой компанией договор страхования рисков утраты и повреждения предмета ипотеки. Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <...> рублей, который подлежит изменению при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств, а также в случае изменения процентной ставки, предусмотренной п. 4.1 договора.
Из графика погашения кредита от 10.04.2008 г. следует, что аннуитетные платежи с 28.05.2008 г. составляют <...> рублей ежемесячно, начиная с 20.05.2011 г. - <...> рубля.
В графике погашения кредита от 24.04.2012 г., предоставленном истцу Банком по ее запросу, указано, что с 20.05.2009 г. аннуитетный платеж составляет <...> рублей, с 20.05.2012 г. - <...> рублей.
Оба графика сторонами не подписаны.
25.04.2012 г. истец направила в адрес Банка претензию о несоответствии графика погашения от 24.04.2008 г. условиям кредитного договора.
Письмом N 00.2942/Ф.19-01-16 от 11.05.2012 г. Банк сообщил истцу, что изменение процентной ставки устанавливается Банком на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления Банку последнего из документов, перечисленных в п. 1.1.2 договора. При составлении первоначального графика погашения кредита предполагалось, что по истечении трех лет после выдачи кредита процентная ставка будет снижена до 11,25% годовых на основании представленных заемщиком документов, необходимых для снижения процентной ставки по кредиту. Поскольку документы до настоящего времени заемщиком в Банк не представлены, то начисление процентов производится по ставке 13,25%. Несоответствие в графике от 24.04.2012 г. суммы кредита, даты выдачи кредита, даты первого взноса, суммы аннуитетного платежа произошло в связи с тем, что в 2009 г. в Банке была произведена миграция из одной базы в другую, по запросу заемщика график может быть распечатан из обеих баз.
02.11.2012 г. истец обратилась в Банк с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту до 11,25% годовых с 21.11.2012 г. Одновременно с заявлением истцом была представлена в Банк расписка о передаче на государственную регистрацию закладной от 18.10.2012 г., акта сдачи-приемки однокомнатной квартиры N <...> в жилом доме по ул. <...> г. Перми от 05.06.2009 г. и свидетельство от 18.10.2012 г. о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
Суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, указав в решении, что графики погашения кредита не подписаны сторонами, не поименованы в договоре в качестве приложения, поэтому не могут быть признаны составной частью кредитного договора и сами по себе не влекут установление, изменение либо прекращение прав и обязанностей сторон. График погашения кредита носит информационный характер при определении размера и сроков платежей по кредиту, в связи с чем суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении требования о признании незаконными и противоречащими условиям договора изменения графиков погашения кредита.
Предоставление Банком графиков погашения кредита с учетом ставки 11,25% годовых, начиная с третьего года платежей по кредиту, было связано с тем, что пунктом 5.1.22 кредитного договора было предусмотрено, что в течение трех лет, начиная с даты заключения договора, заемщик предъявит в Банк закладную на квартиру, что в соответствии с условиями договора являлось основанием для снижения процентной ставки по кредиту с 13,25% до 11,25%. Банк исходил из того, что заемщик исполнит данное обязательство в срок, установленный договором, в связи с чем предоставил ей график погашения кредита с процентной ставкой 11,25%, чтобы наглядно показать каким образом изменится размер аннуитетного платежа и соотношение суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов. При условии выполнения истцом обязательств по предоставлению документов, график погашения кредита от 10.04.2008 г. являлся достоверным. Предоставление истцу такого графика не нарушало ее прав, как заемщика.
Суд правильно отметил в решении, что пунктом 4.3.9 кредитного договора предусмотрен аннуитетный платеж в размере <...> рублей, который подлежит перерасчету только в случае осуществления заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.5 договора, а также в случае изменения процентной ставки в связи с предоставлением заемщиком документов, указанных в п. 1.1.2 договора. Поскольку условия договора по предоставлению документов, влекущие изменение процентной ставки и аннуитетного платежа, истцом исполнены только 02.11.2012 г., то у ответчика не было оснований для изменения аннуитетного платежа ранее указанной даты. Банк не изменял в одностороннем порядке размер аннуитетного платежа.
Как установлено материалами дела, квартира, оконченная строительством, была передана Ш. застройщиком 05.06.2009 года, однако, Ш. сдала документы в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру только в 2012 г. Банку о сдаче-приемке квартиры она не сообщала, каких-либо действий для передачи квартиры в залог Банку (в нарушение п. 5.1.22 договора) не предпринимала. При указанных обстоятельствах основания для снижения размера процентной ставки не возникли, поэтому она обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере <...> руб. в месяц.
Суд первой инстанции, признав нарушенными права истца, как потребителя, в части непредоставления ей информации о полной стоимости кредита при условии сохранения процентной ставки по кредиту 13,25% годовых в течение всего срока действия договора, не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, так как указанное требование было основано на иных обстоятельствах, которые не признаны судом как нарушение прав потребителя.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3225-2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-3225-2013
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Опалевой Т.П., Коняева И.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 г., которым постановлено:
"Признать незаконным действия Банка /название/ (ЗАО) в части не предоставления Ш. информации о полной стоимости кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Банку /название/ (ЗАО) (далее Банк) о признании незаконным и противоречащим условиям кредитного договора графика погашения кредита, выданного ей 24.04.2012 г., об обязании считать переплатой денежную сумму в размере <...> рублей <...> коп., уплаченную ею в счет исполнения кредитного договора в период с мая 2011 г. по март 2012 г. сверх установленных платежей по первоначально представленному графику, зачесть указанную сумму в счет очередного платежа, также просила взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования Ш. мотивировала следующими обстоятельствами: 10.04.2008 г. между Банком и ею был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <...> рублей сроком на 122 месяца под 13,25% годовых. Одновременно с договором, ей был предоставлен график погашения кредита, в котором отражена сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов. В соответствии с графиком оплата кредита и процентов по кредиту до мая 2011 г. должна была производиться равными платежами в размере <...> рублей ежемесячно, а начиная с 20.05.2011 г. ежемесячными платежами по <...> рубля. Однако, она продолжала после 20.05.2011 г. вносить ежемесячные платежи в прежней сумме <...> рублей. Когда она обнаружила, что переплачивает, то обратилась в филиал Банка с целью уточнения суммы переплаты. По ее мнению, на момент обращения в Банк она должна была уплатить в соответствии с графиком <...> рубля, а фактически ею было выплачено <...> рублей. Работник Банка сообщила ей, что переплата составляет всего <...> рублей, что имеется новый график платежей, в котором не совпадала сумма договора, дата выдачи кредита, дата первого взноса, и ежемесячные платежи. Истец считает, что действиями Банка ущемлены ее права, поскольку информация об изменении платежей до нее не доводилась, новый график был предоставлен ей лишь 24.04.2012 г. после обращения в Банк с претензией. Изменение аннуитетных платежей истец считает незаконным, новый график не учитывает платежи, произведенные истцом до мая 2009 г., в результате чего сумма процентов возросла на <...> рублей. Истец считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который выразился в том, что представители Банка сообщали ей и поручителю о наличии задолженности по кредитному договору, в результате чего ей пришлось оплатить существующую, по мнению Банка, задолженность в размере <...> рублей.
В дальнейшем истец дополнила исковое заявление и просила признать незаконными и нарушающими права потребителя действия Банка, которые выразились в том, что Банк: дважды предоставил ей график погашения кредита с платежами по процентной ставке 11,25%,
не предоставил ей график платежей, соответствующий условиям договора, хотя обязан это сделать в силу п. 7.1 договора,
не сообщил ей информацию о полной стоимости кредита, о размерах ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истец предполагает, что ежемесячный платеж составляет <...> рублей без понимания размеров составляющих его платежей и общего остатка задолженности,
ввел истца в заблуждение, в результате чего ею было допущено нарушение условий договора, к ней применяются штрафные санкции, причинено беспокойство ей и поручителю.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на то, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При предоставлении кредита Банк должен предоставить информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы. Предоставление ей трех вариантов графиков платежей ввело ее в заблуждение, чем нарушило ее право на получение достоверной информации об условиях кредита.
Графиком, предоставленным ей Банком вместе с кредитным договором, предусмотрено снижение ежемесячных платежей, которое не поставлено в зависимость от предоставления ею Банку каких-либо документов. Т.е. Банк сразу спланирован понижение годовой ставки процента за пользование кредитом без каких-либо условий, а в договоре определил порядок применения пониженной ставки процента, но не указал срок, который сам же установил в графике, что свидетельствует о том, что предоставленная ей информация не понятна и не достоверна.
Банком в одностороннем порядке изменен размер ежемесячных платежей посредством вручения ей разных графиков погашения, что является нарушением ст. 310 ГК РФ и нарушением ее прав, как потребителя.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2008 г. между Банком и Ш. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей на 122 месяца, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. Кредит предоставлялся для оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <...>. В соответствии с условиями инвестиционного договора стоимость строительства квартиры составляла <...> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлись: залог права требования, залог (ипотека) квартиры после оформления ее в собственность заемщика, солидарное поручительство А. на срок до момента государственной регистрации ипотеки квартиры, завершенной строительством. Согласно п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты в размере 13,25% годовых, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, в размере 11,25% годовых - с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита. При этом дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору документов: отчета об оценке квартиры, завершенной строительством; расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию закладной; подписанный заемщиком и страховой компанией договор страхования рисков утраты и повреждения предмета ипотеки. Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <...> рублей, который подлежит изменению при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств, а также в случае изменения процентной ставки, предусмотренной п. 4.1 договора.
Из графика погашения кредита от 10.04.2008 г. следует, что аннуитетные платежи с 28.05.2008 г. составляют <...> рублей ежемесячно, начиная с 20.05.2011 г. - <...> рубля.
В графике погашения кредита от 24.04.2012 г., предоставленном истцу Банком по ее запросу, указано, что с 20.05.2009 г. аннуитетный платеж составляет <...> рублей, с 20.05.2012 г. - <...> рублей.
Оба графика сторонами не подписаны.
25.04.2012 г. истец направила в адрес Банка претензию о несоответствии графика погашения от 24.04.2008 г. условиям кредитного договора.
Письмом N 00.2942/Ф.19-01-16 от 11.05.2012 г. Банк сообщил истцу, что изменение процентной ставки устанавливается Банком на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления Банку последнего из документов, перечисленных в п. 1.1.2 договора. При составлении первоначального графика погашения кредита предполагалось, что по истечении трех лет после выдачи кредита процентная ставка будет снижена до 11,25% годовых на основании представленных заемщиком документов, необходимых для снижения процентной ставки по кредиту. Поскольку документы до настоящего времени заемщиком в Банк не представлены, то начисление процентов производится по ставке 13,25%. Несоответствие в графике от 24.04.2012 г. суммы кредита, даты выдачи кредита, даты первого взноса, суммы аннуитетного платежа произошло в связи с тем, что в 2009 г. в Банке была произведена миграция из одной базы в другую, по запросу заемщика график может быть распечатан из обеих баз.
02.11.2012 г. истец обратилась в Банк с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту до 11,25% годовых с 21.11.2012 г. Одновременно с заявлением истцом была представлена в Банк расписка о передаче на государственную регистрацию закладной от 18.10.2012 г., акта сдачи-приемки однокомнатной квартиры N <...> в жилом доме по ул. <...> г. Перми от 05.06.2009 г. и свидетельство от 18.10.2012 г. о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
Суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, указав в решении, что графики погашения кредита не подписаны сторонами, не поименованы в договоре в качестве приложения, поэтому не могут быть признаны составной частью кредитного договора и сами по себе не влекут установление, изменение либо прекращение прав и обязанностей сторон. График погашения кредита носит информационный характер при определении размера и сроков платежей по кредиту, в связи с чем суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении требования о признании незаконными и противоречащими условиям договора изменения графиков погашения кредита.
Предоставление Банком графиков погашения кредита с учетом ставки 11,25% годовых, начиная с третьего года платежей по кредиту, было связано с тем, что пунктом 5.1.22 кредитного договора было предусмотрено, что в течение трех лет, начиная с даты заключения договора, заемщик предъявит в Банк закладную на квартиру, что в соответствии с условиями договора являлось основанием для снижения процентной ставки по кредиту с 13,25% до 11,25%. Банк исходил из того, что заемщик исполнит данное обязательство в срок, установленный договором, в связи с чем предоставил ей график погашения кредита с процентной ставкой 11,25%, чтобы наглядно показать каким образом изменится размер аннуитетного платежа и соотношение суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов. При условии выполнения истцом обязательств по предоставлению документов, график погашения кредита от 10.04.2008 г. являлся достоверным. Предоставление истцу такого графика не нарушало ее прав, как заемщика.
Суд правильно отметил в решении, что пунктом 4.3.9 кредитного договора предусмотрен аннуитетный платеж в размере <...> рублей, который подлежит перерасчету только в случае осуществления заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.5 договора, а также в случае изменения процентной ставки в связи с предоставлением заемщиком документов, указанных в п. 1.1.2 договора. Поскольку условия договора по предоставлению документов, влекущие изменение процентной ставки и аннуитетного платежа, истцом исполнены только 02.11.2012 г., то у ответчика не было оснований для изменения аннуитетного платежа ранее указанной даты. Банк не изменял в одностороннем порядке размер аннуитетного платежа.
Как установлено материалами дела, квартира, оконченная строительством, была передана Ш. застройщиком 05.06.2009 года, однако, Ш. сдала документы в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру только в 2012 г. Банку о сдаче-приемке квартиры она не сообщала, каких-либо действий для передачи квартиры в залог Банку (в нарушение п. 5.1.22 договора) не предпринимала. При указанных обстоятельствах основания для снижения размера процентной ставки не возникли, поэтому она обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере <...> руб. в месяц.
Суд первой инстанции, признав нарушенными права истца, как потребителя, в части непредоставления ей информации о полной стоимости кредита при условии сохранения процентной ставки по кредиту 13,25% годовых в течение всего срока действия договора, не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, так как указанное требование было основано на иных обстоятельствах, которые не признаны судом как нарушение прав потребителя.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)