Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ".
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из представленного материала, адресом места регистрации ответчика А. является: ********, который к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится.
Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.
Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела судья правильно руководствовался сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом фактического проживания по месту временного пребывания.
Ссылка в частной жалобе на адрес временного проживания ответчика в г. Москве не является основанием для изменения подсудности.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6746
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6746
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ".
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из представленного материала, адресом места регистрации ответчика А. является: ********, который к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится.
Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.
Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела судья правильно руководствовался сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом фактического проживания по месту временного пребывания.
Ссылка в частной жалобе на адрес временного проживания ответчика в г. Москве не является основанием для изменения подсудности.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)