Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года по иску АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" к Т., Т.Н., Т.А., Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" обратился с иском к Т., Т.Н., Т.А. и Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере "..." рублей "..." копейки, в том числе сумму просроченного основного долга "..." рублей "..." копеек, проценты за пользование кредитом "..." рублей "..." копеек, повышенные проценты "..." рублей "..." копейки.
Решением суда от 29 июня 2012 года исковые требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласен Т. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.
Выслушав ответчика Т. и его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, положения указанной статьи определяют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "..." года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" г. Иваново и Т. был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспорта в сумме "..." рублей со сроком погашения "..." года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере "..."% годовых, а также с условием ежемесячной уплаты процентов не позднее "..." числа каждого месяца и на дату возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Т.Н., Т.А. и Т.Ю. N "..." по "..." от "..." года, N "..." по "..." от "..." года и N "..." по "..." от "..." года соответственно на условиях солидарной ответственности поручителей с заемщиком.
Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме /л.д. 44/.
Т. же, как следует из выписки по лицевому счету, периодически имел просрочки платежей по кредитному договору.
В "..." года Т. произведен платеж по погашению основного долга в размере "..." рублей "..." копейки.
После чего по состоянию на "..." года задолженность по основному долгу составила "..." рублей "..." копеек. Проценты за пользование кредитом составляют "..." рублей "..." копеек, повышенные проценты - "..." рублей "..." копейки.
На момент рассмотрения спора в суде ни задолженность по основному долгу, ни проценты Т. не погашены.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.
Сумма взыскиваемых денежных средств в размере "..." рублей "..." копейки судом определена верно, на основании представленного истцом расчета, с которым суд согласился. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. был введен в заблуждение сотрудником банка, в связи с чем не должен нести ответственности перед банком, а также о недостоверности показаний свидетеля ФИО, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Документов, подтверждающих введение ответчика в заблуждение сотрудником банка, а также недостоверность показаний свидетеля ФИО, материалы дела не содержат.
Ссылка Т. на наличие проверочного материала по его жалобе, направленной в "..." межрайонную прокуратуру, по факту введения его в заблуждение сотрудником АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" ФИО и о привлечении ее к уголовной ответственности, основанием к отмене обжалуемого решения суда не является.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Решение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1808
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1808
Судья: Архипова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года по иску АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" к Т., Т.Н., Т.А., Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" обратился с иском к Т., Т.Н., Т.А. и Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере "..." рублей "..." копейки, в том числе сумму просроченного основного долга "..." рублей "..." копеек, проценты за пользование кредитом "..." рублей "..." копеек, повышенные проценты "..." рублей "..." копейки.
Решением суда от 29 июня 2012 года исковые требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласен Т. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.
Выслушав ответчика Т. и его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, положения указанной статьи определяют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "..." года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" г. Иваново и Т. был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспорта в сумме "..." рублей со сроком погашения "..." года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере "..."% годовых, а также с условием ежемесячной уплаты процентов не позднее "..." числа каждого месяца и на дату возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Т.Н., Т.А. и Т.Ю. N "..." по "..." от "..." года, N "..." по "..." от "..." года и N "..." по "..." от "..." года соответственно на условиях солидарной ответственности поручителей с заемщиком.
Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме /л.д. 44/.
Т. же, как следует из выписки по лицевому счету, периодически имел просрочки платежей по кредитному договору.
В "..." года Т. произведен платеж по погашению основного долга в размере "..." рублей "..." копейки.
После чего по состоянию на "..." года задолженность по основному долгу составила "..." рублей "..." копеек. Проценты за пользование кредитом составляют "..." рублей "..." копеек, повышенные проценты - "..." рублей "..." копейки.
На момент рассмотрения спора в суде ни задолженность по основному долгу, ни проценты Т. не погашены.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.
Сумма взыскиваемых денежных средств в размере "..." рублей "..." копейки судом определена верно, на основании представленного истцом расчета, с которым суд согласился. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. был введен в заблуждение сотрудником банка, в связи с чем не должен нести ответственности перед банком, а также о недостоверности показаний свидетеля ФИО, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Документов, подтверждающих введение ответчика в заблуждение сотрудником банка, а также недостоверность показаний свидетеля ФИО, материалы дела не содержат.
Ссылка Т. на наличие проверочного материала по его жалобе, направленной в "..." межрайонную прокуратуру, по факту введения его в заблуждение сотрудником АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" ФИО и о привлечении ее к уголовной ответственности, основанием к отмене обжалуемого решения суда не является.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Решение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)