Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 21 января 2013 года по делу N А27-16569/2012 (судья Драпезо В.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН: 1044205011344, ИНН: 4205062887) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений от 27.04.2012 г. N 2054, N 2055, N 2056,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - Общество, ООО "Адонис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.04.2012 г. N 2054, N 2055, N 2056 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- в силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, в связи с чем в действиях ООО "Адонис" имеется состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2012 г. главным специалистом Филиала Фонда N 18 Ждановой С.В. на основании сообщения Банка о закрытии Обществом счетов 15.02.2012 г. была проведена камеральная проверка ООО "Адонис", в ходе которой установлено, что Общество не представило Фонду в установленный законодательством о социальном страховании срок сведения о закрытии счетов в Банке, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
23.03.2012 г. Фондом были составлены акты камеральной проверки N 2054, N 2055 и N 2056, которые направлены Обществу 28.03.2012 г., что подтверждается реестрами отправленной почтовой корреспонденции.
27.04.2012 г. Филиалом Фонда N 18 были вынесены решения N 2054, N 2055 и N 2056 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Адонис" к ответственности за нарушение требований статьи 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждое из выявленных правонарушений.
Указанные решения и требования N 2054, N 2055 и N 2056 об оплате штрафов были направлены в адрес Общества, что подтверждается списком отправленной почтовой корреспонденции.
Посчитав указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк уведомил ООО "Адонис" о закрытии принадлежащих ему счетов N 40702810402000000454, N 40702840002001000454, N 40702840702000000454 только 28.06.2012 г., то есть после привлечения Общества к ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 указанного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.
При этом, в соответствии со статьей 42 данного Закона, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо напротив не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.
На основании указанных норм судом сделан правомерный вывод о том, что независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно пункту 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - "Инструкция N 28-И") закрытие банковского счета осуществляется внесением записи об этом в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, не принимается во внимание судом. Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, следовательно, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в Филиал Фонда N 18 сведений о закрытии счета в Банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии Банком его счета, а не с момента расторжения договора банковского счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу стало известно о закрытии Банком принадлежащих ему счетов N 40702810402000000454, N 40702840002001000454, N 40702840702000000454 в день их закрытия 15.02.2012 г., ГУ КРОФСС в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Получение Обществом предупреждения Банка от 14.09.2011 г. об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров банковского счета N 2-4-454 от 02.04.2004 г. и N 2-7-454 от 29.07.2004 г. не может подтверждать то, что ООО "Адонис" узнало о закрытии Банком указанных счетов 15.02.2012 г. Наоборот, материалами дела подтверждается, что Банк уведомил ООО "Адонис" о закрытии принадлежащих ему счетов N 40702810402000000454, N 40702840002001000454, N 40702840702000000454 только 28.06.2012 г., то есть после привлечения Общества к ответственности.
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "Адонис" на момент вынесения оспариваемых решений не располагало сведениями о закрытии Банком его расчетных счетов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к нему ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Общество по объективным причинам не могло знать точную дату закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-16569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А27-16569/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А27-16569/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 21 января 2013 года по делу N А27-16569/2012 (судья Драпезо В.Я.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН: 1044205011344, ИНН: 4205062887) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений от 27.04.2012 г. N 2054, N 2055, N 2056,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - Общество, ООО "Адонис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.04.2012 г. N 2054, N 2055, N 2056 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- в силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, в связи с чем в действиях ООО "Адонис" имеется состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2012 г. главным специалистом Филиала Фонда N 18 Ждановой С.В. на основании сообщения Банка о закрытии Обществом счетов 15.02.2012 г. была проведена камеральная проверка ООО "Адонис", в ходе которой установлено, что Общество не представило Фонду в установленный законодательством о социальном страховании срок сведения о закрытии счетов в Банке, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
23.03.2012 г. Фондом были составлены акты камеральной проверки N 2054, N 2055 и N 2056, которые направлены Обществу 28.03.2012 г., что подтверждается реестрами отправленной почтовой корреспонденции.
27.04.2012 г. Филиалом Фонда N 18 были вынесены решения N 2054, N 2055 и N 2056 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Адонис" к ответственности за нарушение требований статьи 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждое из выявленных правонарушений.
Указанные решения и требования N 2054, N 2055 и N 2056 об оплате штрафов были направлены в адрес Общества, что подтверждается списком отправленной почтовой корреспонденции.
Посчитав указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк уведомил ООО "Адонис" о закрытии принадлежащих ему счетов N 40702810402000000454, N 40702840002001000454, N 40702840702000000454 только 28.06.2012 г., то есть после привлечения Общества к ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 указанного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.
При этом, в соответствии со статьей 42 данного Закона, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо напротив не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.
На основании указанных норм судом сделан правомерный вывод о том, что независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно пункту 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - "Инструкция N 28-И") закрытие банковского счета осуществляется внесением записи об этом в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, не принимается во внимание судом. Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, следовательно, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в Филиал Фонда N 18 сведений о закрытии счета в Банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии Банком его счета, а не с момента расторжения договора банковского счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу стало известно о закрытии Банком принадлежащих ему счетов N 40702810402000000454, N 40702840002001000454, N 40702840702000000454 в день их закрытия 15.02.2012 г., ГУ КРОФСС в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Получение Обществом предупреждения Банка от 14.09.2011 г. об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров банковского счета N 2-4-454 от 02.04.2004 г. и N 2-7-454 от 29.07.2004 г. не может подтверждать то, что ООО "Адонис" узнало о закрытии Банком указанных счетов 15.02.2012 г. Наоборот, материалами дела подтверждается, что Банк уведомил ООО "Адонис" о закрытии принадлежащих ему счетов N 40702810402000000454, N 40702840002001000454, N 40702840702000000454 только 28.06.2012 г., то есть после привлечения Общества к ответственности.
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "Адонис" на момент вынесения оспариваемых решений не располагало сведениями о закрытии Банком его расчетных счетов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к нему ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Общество по объективным причинам не могло знать точную дату закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-16569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)