Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Земли промышленности и иного специального назначени
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Храмцовой В.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика П.В.А. - Ч.А.Ю. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Д.С.А., Д.А.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Реванш", П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Агро-инвест", Д.С.А., Д.А.И., ООО "Реванш", просил взыскать солидарно с ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. - срочная задолженность (основной долг); <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты на срочную задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. - пени.
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность (основной долг), <данные изъяты> руб. - проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> руб. - пени. Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество:
- Здание Цех по ремонту К-700, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер 11443, Литер АА1, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Земельный участок: категория земель - земли промышленности, назначение - для эксплуатации объекта недвижимости, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащий на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание (основное здание хлебозавода), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, Литер АА1А2А3А4А5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание склада ***, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ***, Литер З, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности ООО "Реванш". Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание склада ***, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ***, Литер К, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности ООО "Реванш". Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание сушки, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ***, Литер И, этажность 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности ООО "Реванш". Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - оборудование, перечисленное в Приложении *** к исковому заявлению, принадлежащее на праве собственности Д.А.И., переданное в залог по договору залога N З-24/2011 от ДД.ММ.ГГ; оборудование, перечисленное в Приложении *** к исковому заявлению, принадлежащее на праве собственности Д.А.И., переданное в залог по договору залога N З-25/2011 от ДД.ММ.ГГ. Общая начальная продажная стоимость указанного имущества - <данные изъяты> руб.; оборудование, перечисленное в Приложении *** к исковому заявлению, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро-инвест", переданное в залог по договору залога N З-24/2011 от ДД.ММ.ГГ.Общая начальная продажная стоимость указанного имущества - <данные изъяты> руб. Истец просил определить способ реализации движимого и недвижимого имущества в виде публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Агро-Инвест" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товарно-материальных ценностей под 13,5% годовых. Заемщик обязан возвращать кредит согласно предусмотренному графику ежемесячно, равными платежами, начиная с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ истцом были заключены: договор залога недвижимого имущества (залог здания и земельного участка) N З-22/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор залога недвижимого имущества (залог здания и земельного участка) N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору залога недвижимого имущества N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор залога движимого имущества N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., в соответствии с условиями которых истцу в залог передано оборудование, принадлежащее Д.А.И. на праве собственности, перечень которого указан в приложении *** к исковому заявлению, договор залога движимого имущества N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., в соответствии с условиями которых истцу в залог передано оборудование, принадлежащее Д.А.И. на праве собственности, перечень которого указан в приложении *** к исковому заявлению. Также Банком заключены: договор поручительства N КП-26/2011 от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Д.А.И. о солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ и договор поручительства N КП-27/2011 от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Д.С.А. о полной солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору N КП-27/2011 от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, ответчикам были направлены уведомления с требованием, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Агро-Инвест" заключен кредитный договор N К-792/2011, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товарно-материальных ценностей под 14% годовых. Срок возврата кредита определен п. 1.3 договора, в соответствии с которым заемщик обязан возвращать кредит согласно предусмотренному графику ежемесячно, равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ истцом были заключены: договор залога недвижимого имущества N З-793/2011 от ДД.ММ.ГГ с ООО "Реванш"; договор залога движимого имущества N З-794/2011 от ДД.ММ.ГГ с ООО "Реванш"; договор залога недвижимого имущества N З-1009/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор залога недвижимого имущества N З-1010/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор поручительства N КП-795/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И. о полной солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ; договор поручительства N КП-796/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.С.А. о полной солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, ответчикам были направлены уведомления с требованием, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просил взыскать сумму увеличенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ: взыскать солидарно с ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. сумму задолженности по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам,<данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг,<данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты (л.д. 24 - 29 том ***).
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании рассмотрено ранее поступившее ходатайство истца о выделении искового требования к ООО "Агро-инвест" о взыскании задолженности по кредитным договорам N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ и N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, так как в отношении данного юридического лица возбуждена процедура наблюдения, а также о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности с ООО "Агро-инвест" в пользу ЗАО "Глобэксбанк" по кредитным договорам N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ и N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО "Агро-инвест" до даты признания ООО "Агро-инвест" несостоятельным (банкротом), либо до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Агро-инвест". Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по исковому заявлению ЗАО Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ООО "Агро-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований ЗАО Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ООО "Агро-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства Арбитражным судом Республики Алтай, суд не нашел оснований для выделения требования к ООО "Агро-инвест" в отдельное производство и приостановлению производство по нему, поскольку в этом отсутствует необходимость, так как производство в данной части подлежит прекращению в рамках настоящего дела (л.д. 151 - 152 том ***).
Также в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ судом на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.В.А., к которому в период рассмотрения настоящего дела перешло право собственности на некоторое заложенное имущество по условиям мирового соглашения при рассмотрении дела о взыскании задолженности с Д.И.А. в пользу П.В.А. (л.д. 153 том ***).
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Д.С.А., Д.А.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Реванш", П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскано с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля 68 копеек - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
Взыскано с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 36 копеек - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Также взысканы с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Реванш", П.В.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Д.С.А., Д.А.И. в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" расходы по уплате производства экспертизы по <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.В.А. - Ч.А.Ю. просит решение суда отменить или изменить в части взыскания с П.В.А. недвижимого имущества и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд незаконно принял решение о взыскании с П.В.А. недвижимого имущества в виде здания мельницы, зданий склада ***, ***, *** и земельного участка, расположенных в <адрес> <>, а также основного здания хлебозавода и земельного участка, расположенных в <адрес>, поскольку указанное имущество П.В.А. не принадлежит, в силу отсутствия государственной регистрации.
Выслушав представителя ответчика П.В.А. - У.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца К.В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд установил факт заключения сторонами кредитных договоров, договоров залога и договоров поручительства, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления требований о полном досрочном возврате кредита, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом ст. ст. 807 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 363, 323, 337, 348, 349, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Д.С.А., Д.А.И. суммы задолженности по основному долгу и процентам согласно представленного истцом расчета, правильность которого ответчиками не оспорена, а также обращению взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости и определением способа реализации заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Поскольку лицами, участвующими в деле, решение суда, за исключением обращения взыскания на имущество П.В.А. в виде основного здания хлебозавода и земельного участка, расположенных в <адрес>, не обжалуется, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки судебного постановления в указанной части.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно, ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ N 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года выражена позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - в данном случае, Ответчика) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что не противоречит ст. ст. 461, 462 ГК РФ.
Как установлено судом, основное здание хлебозавода и земельный участок, расположенные в <адрес>, были предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.А.И. было передано в залог истцу.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску П.В.А. к Д.А.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 162 - 168 том ***). По условиям мирового соглашения, заключенного между представителем истца и представителем ответчика, в счет оплаты задолженности Д.А.И. передает в собственность П.В.А., в том числе имущество, которое является предметом залога по кредитным договорам, а именно: здание (основное здание хлебозавода), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Переход права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не зарегистрирован.
С учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что независимо от перехода права собственности на указанное выше спорное имущество, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, в связи с чем обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - здание (основное здание хлебозавода), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежащие в настоящее время ответчику П.В.А.
Доводы жалобы о незаконности решения суда в части обращения взыскания на основное здание хлебозавода и земельный участок, поскольку указанное имущество ответчику не принадлежит в силу отсутствия государственной регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Таким образом, закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ указаны, в том числе судебные акты, установившие гражданские права и обязанности. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Из изложенного следует, что в случае возникновения права собственности на основании судебного акта закон связывает момент возникновения права собственности не с датой государственной регистрации права, а с моментом вступления решения суда в законную силу.
При этом, следует отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.
Поскольку вышеуказанное имущество перешло в собственность П.В.А. на основании судебного акта, то датой возникновения права собственности последнего на спорное имущество следует считать дату вступления судебного акта в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не может повлиять на правильность судебного решения по вышеуказанным основаниям.
Ссылка в жалобе на иное недвижимое имущество несостоятельна, поскольку согласно решения суда на здание мельницы, здания склада ***, ***, ***, земельный участок, расположенные в <адрес> <адрес>, взыскание не обращалось.
По изложенным основаниям доводы жалобы не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Иных доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика П.В.А. - Ч.А.Ю. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8692-13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Земли промышленности и иного специального назначени
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8692-13
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Храмцовой В.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика П.В.А. - Ч.А.Ю. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Д.С.А., Д.А.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Реванш", П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Агро-инвест", Д.С.А., Д.А.И., ООО "Реванш", просил взыскать солидарно с ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. - срочная задолженность (основной долг); <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты на срочную задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. - пени.
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность (основной долг), <данные изъяты> руб. - проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> руб. - пени. Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество:
- Здание Цех по ремонту К-700, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер 11443, Литер АА1, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Земельный участок: категория земель - земли промышленности, назначение - для эксплуатации объекта недвижимости, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащий на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание (основное здание хлебозавода), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, Литер АА1А2А3А4А5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Д.А.И. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание склада ***, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ***, Литер З, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности ООО "Реванш". Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание склада ***, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ***, Литер К, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности ООО "Реванш". Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
- Здание сушки, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ***, Литер И, этажность 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности ООО "Реванш". Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - оборудование, перечисленное в Приложении *** к исковому заявлению, принадлежащее на праве собственности Д.А.И., переданное в залог по договору залога N З-24/2011 от ДД.ММ.ГГ; оборудование, перечисленное в Приложении *** к исковому заявлению, принадлежащее на праве собственности Д.А.И., переданное в залог по договору залога N З-25/2011 от ДД.ММ.ГГ. Общая начальная продажная стоимость указанного имущества - <данные изъяты> руб.; оборудование, перечисленное в Приложении *** к исковому заявлению, принадлежащее на праве собственности ООО "Агро-инвест", переданное в залог по договору залога N З-24/2011 от ДД.ММ.ГГ.Общая начальная продажная стоимость указанного имущества - <данные изъяты> руб. Истец просил определить способ реализации движимого и недвижимого имущества в виде публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Агро-Инвест" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товарно-материальных ценностей под 13,5% годовых. Заемщик обязан возвращать кредит согласно предусмотренному графику ежемесячно, равными платежами, начиная с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ истцом были заключены: договор залога недвижимого имущества (залог здания и земельного участка) N З-22/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор залога недвижимого имущества (залог здания и земельного участка) N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору залога недвижимого имущества N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор залога движимого имущества N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., в соответствии с условиями которых истцу в залог передано оборудование, принадлежащее Д.А.И. на праве собственности, перечень которого указан в приложении *** к исковому заявлению, договор залога движимого имущества N З-23/2011 от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., в соответствии с условиями которых истцу в залог передано оборудование, принадлежащее Д.А.И. на праве собственности, перечень которого указан в приложении *** к исковому заявлению. Также Банком заключены: договор поручительства N КП-26/2011 от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Д.А.И. о солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ и договор поручительства N КП-27/2011 от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Д.С.А. о полной солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору N КП-27/2011 от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, ответчикам были направлены уведомления с требованием, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Агро-Инвест" заключен кредитный договор N К-792/2011, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товарно-материальных ценностей под 14% годовых. Срок возврата кредита определен п. 1.3 договора, в соответствии с которым заемщик обязан возвращать кредит согласно предусмотренному графику ежемесячно, равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ истцом были заключены: договор залога недвижимого имущества N З-793/2011 от ДД.ММ.ГГ с ООО "Реванш"; договор залога движимого имущества N З-794/2011 от ДД.ММ.ГГ с ООО "Реванш"; договор залога недвижимого имущества N З-1009/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор залога недвижимого имущества N З-1010/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И., договор поручительства N КП-795/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.А.И. о полной солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ; договор поручительства N КП-796/2011 от ДД.ММ.ГГ с Д.С.А. о полной солидарной ответственности перед истцом по обязательствам заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации, ответчикам были направлены уведомления с требованием, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просил взыскать сумму увеличенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ: взыскать солидарно с ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Агро-инвест", Д.А.И., Д.С.А. сумму задолженности по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам,<данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг,<данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты (л.д. 24 - 29 том ***).
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании рассмотрено ранее поступившее ходатайство истца о выделении искового требования к ООО "Агро-инвест" о взыскании задолженности по кредитным договорам N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ и N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, так как в отношении данного юридического лица возбуждена процедура наблюдения, а также о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности с ООО "Агро-инвест" в пользу ЗАО "Глобэксбанк" по кредитным договорам N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ и N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО "Агро-инвест" до даты признания ООО "Агро-инвест" несостоятельным (банкротом), либо до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Агро-инвест". Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по исковому заявлению ЗАО Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ООО "Агро-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований ЗАО Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ООО "Агро-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства Арбитражным судом Республики Алтай, суд не нашел оснований для выделения требования к ООО "Агро-инвест" в отдельное производство и приостановлению производство по нему, поскольку в этом отсутствует необходимость, так как производство в данной части подлежит прекращению в рамках настоящего дела (л.д. 151 - 152 том ***).
Также в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ судом на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.В.А., к которому в период рассмотрения настоящего дела перешло право собственности на некоторое заложенное имущество по условиям мирового соглашения при рассмотрении дела о взыскании задолженности с Д.И.А. в пользу П.В.А. (л.д. 153 том ***).
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Д.С.А., Д.А.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Реванш", П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскано с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N К-21/2011 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля 68 копеек - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
Взыскано с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N К-792/2011 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 36 копеек - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Также взысканы с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Реванш", П.В.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Новосибирский ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Д.С.А., Д.А.И. в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" расходы по уплате производства экспертизы по <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.В.А. - Ч.А.Ю. просит решение суда отменить или изменить в части взыскания с П.В.А. недвижимого имущества и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд незаконно принял решение о взыскании с П.В.А. недвижимого имущества в виде здания мельницы, зданий склада ***, ***, *** и земельного участка, расположенных в <адрес> <>, а также основного здания хлебозавода и земельного участка, расположенных в <адрес>, поскольку указанное имущество П.В.А. не принадлежит, в силу отсутствия государственной регистрации.
Выслушав представителя ответчика П.В.А. - У.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца К.В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд установил факт заключения сторонами кредитных договоров, договоров залога и договоров поручительства, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления требований о полном досрочном возврате кредита, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом ст. ст. 807 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 363, 323, 337, 348, 349, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Д.С.А., Д.А.И. суммы задолженности по основному долгу и процентам согласно представленного истцом расчета, правильность которого ответчиками не оспорена, а также обращению взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости и определением способа реализации заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Поскольку лицами, участвующими в деле, решение суда, за исключением обращения взыскания на имущество П.В.А. в виде основного здания хлебозавода и земельного участка, расположенных в <адрес>, не обжалуется, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки судебного постановления в указанной части.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно, ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ N 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года выражена позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - в данном случае, Ответчика) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что не противоречит ст. ст. 461, 462 ГК РФ.
Как установлено судом, основное здание хлебозавода и земельный участок, расположенные в <адрес>, были предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.А.И. было передано в залог истцу.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску П.В.А. к Д.А.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 162 - 168 том ***). По условиям мирового соглашения, заключенного между представителем истца и представителем ответчика, в счет оплаты задолженности Д.А.И. передает в собственность П.В.А., в том числе имущество, которое является предметом залога по кредитным договорам, а именно: здание (основное здание хлебозавода), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Переход права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не зарегистрирован.
С учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что независимо от перехода права собственности на указанное выше спорное имущество, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, в связи с чем обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - здание (основное здание хлебозавода), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежащие в настоящее время ответчику П.В.А.
Доводы жалобы о незаконности решения суда в части обращения взыскания на основное здание хлебозавода и земельный участок, поскольку указанное имущество ответчику не принадлежит в силу отсутствия государственной регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Таким образом, закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ указаны, в том числе судебные акты, установившие гражданские права и обязанности. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Из изложенного следует, что в случае возникновения права собственности на основании судебного акта закон связывает момент возникновения права собственности не с датой государственной регистрации права, а с моментом вступления решения суда в законную силу.
При этом, следует отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.
Поскольку вышеуказанное имущество перешло в собственность П.В.А. на основании судебного акта, то датой возникновения права собственности последнего на спорное имущество следует считать дату вступления судебного акта в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не может повлиять на правильность судебного решения по вышеуказанным основаниям.
Ссылка в жалобе на иное недвижимое имущество несостоятельна, поскольку согласно решения суда на здание мельницы, здания склада ***, ***, ***, земельный участок, расположенные в <адрес> <адрес>, взыскание не обращалось.
По изложенным основаниям доводы жалобы не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Иных доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика П.В.А. - Ч.А.Ю. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)