Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя М. - З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года с учетом определения суда от 3 июня 2013 года об устранении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Акционерному коммерческому банку "Традо-Банк" (закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере... руб. 50 коп. (семь тысяч сто тридцать рублей пятьдесят копеек)".
Истец М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к ответчикам АКБ "Традо-Банк", ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что 25.11.2010 г. между истцом и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "ЮБИЛЕЙ", сумма банковского вклада составила... 500 руб. На обращение истца в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, был получен отказ в связи с тем, что остаток по счету истца, по мнению ГК "АСВ" возник в результате действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика.
Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу выплату страхового возмещения по вкладу в размере... 500 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 88 коп.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 18.09.2012 г. дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определениями Таганского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. и 14.11.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - ООО "Гелиос", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО "Глаксена".
В судебное заседание суда первой инстанции истец М. не явилась, о времени и месте судебного слушания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя, поддержавшего исковые требования.
Представитель ответчиков Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Представитель 3 лица ООО "Глаксена" по доверенности З. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями М. согласился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель М. - З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что каких-либо доказательств о возможности совершения истцом действий, направленных на формирование искусственного остатка на расчетном счете в материалах дела не имеется, также указывает на наличие технической ошибки в тексте решения, что лишает возможности установить смысл текста решения.
Выслушав представителя ГК "АСВ" - Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банкам в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более... 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 25.11.2010 г. между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и истцом М. был заключен договор банковского вклада "ЮБИЛЕЙ", на основании которого истцу был открыт счет N...
25.11.2010 г. по счету N... банком была произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы... 500 руб.
26.11.2010 г. председателю Совета и руководителю АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с 29.11.2010 г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев, в том числе запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
Приказом Банка России N.... от 03.12.2010 г. у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В выплате страхового возмещения М. было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 21.12.2010 г. сведений о М.
В ответ на обращение М. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом N... от 19.01.2011 г. сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца N... возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (25.11.2010 г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Проверяя правомерность отказа ГК "Агентство по страхованию вкладов" в выплате М.... страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика, поскольку тщательно исследовав обстоятельства дела, суд установил, что остаток счете истца возник в результате совершения неправомерных действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. На момент совершения данных действий банк уже не исполнял обязательств перед своими клиентами, в связи с чем денежные средства на счетах клиентов банка, в частности на счете, с которого была списана сумма, отраженная на счете истца, утратили основное свойство денег - оборотоспособность, так как владельцы счетов не могли использовать их для осуществления безналичных расчетов вне банка либо получить их наличными. С учетом этих обстоятельств, запись в бухгалтерских документах банка о перечислении денежных средств на счет истца М.... являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
Указанные выводы подтверждены представленными выписками по счетам.
Согласно предписанию Банка России от 01.12.2010 г. N... дсп по состоянию на 21.11.2010 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму... 339 руб. 26 коп. (при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов не превышал 3 дня), а по состоянию на 30.11.2010 г. Банком учитывалось уже... требований на общую сумму.... руб. 12 коп. (общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах N "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" и N.... "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации"), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней (л.д. 121 - 124).
Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11.2010 г., списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете N... "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г., представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с N... составляет...,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет...,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является признаком банкротства (л.д. 106 - 113).
Совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что действия третьих лиц и истца по переводу средств с расчетных счетов юридических лиц на счет физического лица с последующим переводом на счета других физических лиц не повлекли внесения денежных средств на счета истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК АСВ по выплате страхового возмещения истцу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.
Довод жалобы о том, что каких-либо доказательств о возможности совершения истцом действий, направленных на формирование искусственного остатка на расчетном счете в материалах дела не имеется, не обоснован, поскольку опровергается представленными выписками по счетам, оборотно-сальдовой ведомостью.
Довод о том, что в тексте решения имеется техническая ошибка, не является основанием к отмене решения суда, поскольку определением суда от 3 июня 2013 года данная описка судом устранена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года с учетом определения суда от 3 июня 2013 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19047/13
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 11-19047/13
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя М. - З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года с учетом определения суда от 3 июня 2013 года об устранении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Акционерному коммерческому банку "Традо-Банк" (закрытое акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере... руб. 50 коп. (семь тысяч сто тридцать рублей пятьдесят копеек)".
установила:
Истец М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к ответчикам АКБ "Традо-Банк", ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что 25.11.2010 г. между истцом и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "ЮБИЛЕЙ", сумма банковского вклада составила... 500 руб. На обращение истца в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, был получен отказ в связи с тем, что остаток по счету истца, по мнению ГК "АСВ" возник в результате действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика.
Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу выплату страхового возмещения по вкладу в размере... 500 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 88 коп.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 18.09.2012 г. дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определениями Таганского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. и 14.11.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - ООО "Гелиос", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО "Глаксена".
В судебное заседание суда первой инстанции истец М. не явилась, о времени и месте судебного слушания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя, поддержавшего исковые требования.
Представитель ответчиков Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Представитель 3 лица ООО "Глаксена" по доверенности З. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями М. согласился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель М. - З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что каких-либо доказательств о возможности совершения истцом действий, направленных на формирование искусственного остатка на расчетном счете в материалах дела не имеется, также указывает на наличие технической ошибки в тексте решения, что лишает возможности установить смысл текста решения.
Выслушав представителя ГК "АСВ" - Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банкам в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более... 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 25.11.2010 г. между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и истцом М. был заключен договор банковского вклада "ЮБИЛЕЙ", на основании которого истцу был открыт счет N...
25.11.2010 г. по счету N... банком была произведена приходная запись о поступлении на счет истца денежной суммы... 500 руб.
26.11.2010 г. председателю Совета и руководителю АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с 29.11.2010 г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев, в том числе запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
Приказом Банка России N.... от 03.12.2010 г. у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В выплате страхового возмещения М. было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 21.12.2010 г. сведений о М.
В ответ на обращение М. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом N... от 19.01.2011 г. сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца N... возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (25.11.2010 г.) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Проверяя правомерность отказа ГК "Агентство по страхованию вкладов" в выплате М.... страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика, поскольку тщательно исследовав обстоятельства дела, суд установил, что остаток счете истца возник в результате совершения неправомерных действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. На момент совершения данных действий банк уже не исполнял обязательств перед своими клиентами, в связи с чем денежные средства на счетах клиентов банка, в частности на счете, с которого была списана сумма, отраженная на счете истца, утратили основное свойство денег - оборотоспособность, так как владельцы счетов не могли использовать их для осуществления безналичных расчетов вне банка либо получить их наличными. С учетом этих обстоятельств, запись в бухгалтерских документах банка о перечислении денежных средств на счет истца М.... являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
Указанные выводы подтверждены представленными выписками по счетам.
Согласно предписанию Банка России от 01.12.2010 г. N... дсп по состоянию на 21.11.2010 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму... 339 руб. 26 коп. (при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов не превышал 3 дня), а по состоянию на 30.11.2010 г. Банком учитывалось уже... требований на общую сумму.... руб. 12 коп. (общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах N "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" и N.... "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации"), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней (л.д. 121 - 124).
Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11.2010 г., списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете N... "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г., представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с N... составляет...,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет...,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является признаком банкротства (л.д. 106 - 113).
Совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что действия третьих лиц и истца по переводу средств с расчетных счетов юридических лиц на счет физического лица с последующим переводом на счета других физических лиц не повлекли внесения денежных средств на счета истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК АСВ по выплате страхового возмещения истцу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.
Довод жалобы о том, что каких-либо доказательств о возможности совершения истцом действий, направленных на формирование искусственного остатка на расчетном счете в материалах дела не имеется, не обоснован, поскольку опровергается представленными выписками по счетам, оборотно-сальдовой ведомостью.
Довод о том, что в тексте решения имеется техническая ошибка, не является основанием к отмене решения суда, поскольку определением суда от 3 июня 2013 года данная описка судом устранена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года с учетом определения суда от 3 июня 2013 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)