Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Д. В*** В*** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный *** года между КБ "Москоммерцбанк" ОАО и Д. В*** В***.
Взыскать с Д. В*** В*** (*** г.р. урож. г. ****) в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) -
*** рублей и возврат госпошлины **** рублей, всего *** (***), *** рублей,
установила:
Истец Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратился в суд с иском к ответчику Д. о расторжении кредитного договора N *** от *** года, заключенного между Д. и КБ "Москоммерцбанк" (ОАО). Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включая проценты и пени за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей сроком пользования на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - ***% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчику денежные средства в указанном размере, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссий не были исполнены надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на *** г. составляет *** рублей, из которых: **** рублей - задолженность по возврату кредита; *** рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по уплате пени.
Представитель истца по доверенности С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, с иском согласен.
Судом постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Д., его представителя по доверенности С.М., представителя ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканной судом пени по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с кредитным договором N *** от *** г., заключенным между КБ "Москоммерцбанк" ОАО и Д., Д. был предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские цели на 60 месяцев под *** % годовых, что подтверждается выпиской по счету N *** за период с ***г. по *** г. (л.д. ***).
В судебном заседании было также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** из которых: *** рублей - задолженность по возврату кредита; *** рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по уплате пени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора N *** от *** г. банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в следующих случаях: 1) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; 2) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
13 октября 2011 года КБ "Москоммерцбанк" направлял в адрес Д. уведомления о полном досрочном исполнении обязательств, с требованием о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом и пеней, в связи с существенными нарушениями условий договора (л.д. ***).
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, постольку истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора судом обоснованно удовлетворены.
Согласно представленного в материалах дела расчета, по состоянию на *** г. задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, из которых:
*** рублей - задолженность по возврату кредита; *** рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по уплате пени.
Указанная сумма была взыскана судом в полном объеме, включая сумму пени в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Д. в пользу ОАО КБ "Москоммерцбанк" возврат госпошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Д. указывает, что он признал иск в части взыскания задолженности основной суммы долга и просроченных процентов, но ходатайствовал о снижении суммы пени, ввиду ее несоразмерности, однако суд ходатайство не удовлетворил, отразив в решении суда о признании им иска в полном объеме, не отразив в протоколе заявленное им ходатайство о снижении пени, что нарушает его права.
Как следует из материалов дела, в решении суда указано о признании иска ответчиком и принятии его судом первой инстанции в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Вместе с тем, указанная статья предусматривает, что признание иска ответчиком должно быть занесено протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Заявление, адресованное суду в письменной форме должно быть приобщено к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска.
Однако, как следует из материалов дела, ответчику не разъяснялись последствия признания иска, протокол судебного заседания не содержит подписи ответчика, подтверждающей признание иска.
При таких обстоятельствах ссылка в решении суда на ч. 3 ст. 173 ГПК РФ не является правомерной.
Из абз. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверяя довод апелляционной жалобы Д. о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки с *** рублей до *** рублей, поскольку приходит к выводу, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору составит ***руб. *** коп. (*** рублей + *** рублей + *** рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г. изменить в части размера взыскания неустойки.
Взыскать с Д. В**** В***в пользу ОАО КБ "Москоммерцбанк" ***руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20837
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20837
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Д. В*** В*** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный *** года между КБ "Москоммерцбанк" ОАО и Д. В*** В***.
Взыскать с Д. В*** В*** (*** г.р. урож. г. ****) в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) -
*** рублей и возврат госпошлины **** рублей, всего *** (***), *** рублей,
установила:
Истец Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратился в суд с иском к ответчику Д. о расторжении кредитного договора N *** от *** года, заключенного между Д. и КБ "Москоммерцбанк" (ОАО). Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включая проценты и пени за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей сроком пользования на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - ***% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчику денежные средства в указанном размере, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссий не были исполнены надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на *** г. составляет *** рублей, из которых: **** рублей - задолженность по возврату кредита; *** рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по уплате пени.
Представитель истца по доверенности С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, с иском согласен.
Судом постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Д., его представителя по доверенности С.М., представителя ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканной судом пени по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с кредитным договором N *** от *** г., заключенным между КБ "Москоммерцбанк" ОАО и Д., Д. был предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские цели на 60 месяцев под *** % годовых, что подтверждается выпиской по счету N *** за период с ***г. по *** г. (л.д. ***).
В судебном заседании было также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** из которых: *** рублей - задолженность по возврату кредита; *** рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по уплате пени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора N *** от *** г. банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в следующих случаях: 1) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; 2) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
13 октября 2011 года КБ "Москоммерцбанк" направлял в адрес Д. уведомления о полном досрочном исполнении обязательств, с требованием о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом и пеней, в связи с существенными нарушениями условий договора (л.д. ***).
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, постольку истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора судом обоснованно удовлетворены.
Согласно представленного в материалах дела расчета, по состоянию на *** г. задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей, из которых:
*** рублей - задолженность по возврату кредита; *** рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по уплате пени.
Указанная сумма была взыскана судом в полном объеме, включая сумму пени в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Д. в пользу ОАО КБ "Москоммерцбанк" возврат госпошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Д. указывает, что он признал иск в части взыскания задолженности основной суммы долга и просроченных процентов, но ходатайствовал о снижении суммы пени, ввиду ее несоразмерности, однако суд ходатайство не удовлетворил, отразив в решении суда о признании им иска в полном объеме, не отразив в протоколе заявленное им ходатайство о снижении пени, что нарушает его права.
Как следует из материалов дела, в решении суда указано о признании иска ответчиком и принятии его судом первой инстанции в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Вместе с тем, указанная статья предусматривает, что признание иска ответчиком должно быть занесено протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Заявление, адресованное суду в письменной форме должно быть приобщено к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска.
Однако, как следует из материалов дела, ответчику не разъяснялись последствия признания иска, протокол судебного заседания не содержит подписи ответчика, подтверждающей признание иска.
При таких обстоятельствах ссылка в решении суда на ч. 3 ст. 173 ГПК РФ не является правомерной.
Из абз. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверяя довод апелляционной жалобы Д. о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки с *** рублей до *** рублей, поскольку приходит к выводу, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору составит ***руб. *** коп. (*** рублей + *** рублей + *** рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г. изменить в части размера взыскания неустойки.
Взыскать с Д. В**** В***в пользу ОАО КБ "Москоммерцбанк" ***руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)