Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.
при участии:
- от Репина Андрея Александровича: Галлеев А.А., представитель по доверенности б/н от 03.12.2012 г., паспорт РФ; (после перерыва) Галкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 12.09.2013 г., паспорт РФ;
- от ОАО АКБ "Легион": Галлеев А.А., представитель по доверенности N 177 от 16.05.2012 г., паспорт РФ;
- от конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Глаголева Романа Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО "Гранд Эленойс Систем": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-2971/2010, по заявлению Репина Андрея Александровича о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" с суммой требований 38 369 979 руб. 87 коп.,
установил:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 г. в отношении ООО "Свинокомплекс Липецкий" введена процедура банкротства - наблюдение. На должность временного управляющего утвержден Борунов А.А.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 г. должник ООО "Свинокомплекс Липецкий" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден В.Г. Шалягин.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 г. требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 г. в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009.
07.12.2012 г. в суд поступило заявление от Репина А.А. от 07.12.2012 г. о замене кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" его правопреемником Репиным А.А. в связи с расторжением договора от 14.05.2010 г. N 2 об уступке права требования (цессии) и с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 26.11.2012 N 12-26.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-2971/2010 отказано в удовлетворении заявления Репина Андрея Александровича (г. Москва) о процессуальном правопреемстве от 07 декабря 2012 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Репин Андрей Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2009 КБ "Легион" (ООО) и ООО "Клинский мясоптица комбинат" заключили договор N 01/09-К, в соответствии с которым КБ "Легион" (ООО) предоставил ООО "Клинский мясоптица комбинат" кредит на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 25% годовых на срок, с учетом продления, до 25.12.2009 г.
В обеспечение обязательств по указанному договору 14.01.2009 г. ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Свинокомплекс Липецкий" заключили договор поручительства N 01/09-2пК, по которому ООО "Свинокомплекс Липецкий" и ООО "Клинский мясоптица комбинат" несут солидарную ответственность перед КБ "Легион" (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Клинский мясоптица комбинат" обязательств по кредитному договору N 01/09-К.
14.05.2010 г. на основании договора N 2 уступки права требования АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО), созданный в результате реорганизации КБ "Легион" (ООО) в форме преобразования) передал право требования долга по кредитному договору N 01/09-К и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
В связи с неисполнением ООО "Клинский мясоптица комбинат" обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.09.2011 г. в сумме задолженности 38 869 791 руб. 67 коп. и введением в отношении поручителя ООО "Свинокомплекс" процедуры банкротства ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 и договором уступки права требования N 2 от 14.05.2010 г.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 г. требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. указанное определение оставлено без изменения.
В связи с расторжением сторонами договора N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 г. на основании соглашения от 01.10.2012 г., заключенного АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" 26.11.2012, между АКБ "Легион" (ОАО) правопреемник АКБ "Легион" (ЗАО), созданный в результате реорганизации АКБ "Легион" (ЗАО) в форме присоединения) и Репиным А.А. был заключен договор N 12-26 об уступке прав требования (цессии).
Отказывая в удовлетворении заявленных Репиным А.А. требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств того, что ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" выдавало доверенность на заключение соглашения о расторжении договора уступки права требования от 14.05.2010 N 2, совершало в последующем действия по его одобрению, в материалы дела не представлено.
Далее суд области сделал вывод о том, что, поскольку кредитор АКБ "Легион" (ОАО) в связи с состоявшейся уступкой права требования от 14.05.2010 N 2 выбыл из обязательства и право требования задолженности в сумме 38 869 791 руб. 67 коп. у ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", возникшее из договора уступки права требования (цессии) от 14.05.2010 N 2 не было утрачено в связи с заключением неуполномоченным лицом соглашения от 01.10.2012 о расторжении указанного договора, суд считает, что в этой связи у АКБ "Легион" (ОАО) не возникло право на заключение договора от 26.10.2012 N 12-26 на передачу прав требования к ООО "Свинокомплекс Липецкий" Репину А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.
Суд области указал на то, что доказательств того, что ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" выдавало доверенность на заключение соглашения о расторжении договора уступки права требования от 14.05.2010 г. N 2, совершало в последующем действия по его одобрению, в материалы дела не представлено.
Между тем, в материалах дела имеется выписка банка о движении денежных средств по счету ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" за период с 01.10.2012 по 06.09.2013 г.г., согласно которой 28.11.2012 года на расчетный счет ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" поступили денежные средства в качестве возврата от АКБ "Легион" (ОАО) по переуступке прав требования по соглашению о расторжении от 01.10.2012 по Договору N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 г.
Затем, 29.11.2012 года ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" осуществило распоряжение указанными денежными средствами путем оплаты за строительные материалы. Остаток по счету - 0.
ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" распорядилось средствами, полученными по соглашению о расторжении договоров об уступке прав требования (цессии), оплатив денежные средства четырьмя платежными поручениями.
Таким образом, имеет место как принятие денежных средств от контрагента, так и распоряжении ими по собственному усмотрению ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
Лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами от имени ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", приняло их и осуществило распоряжении ими в интересах своего предприятия.
Более того, подлинники документов (кредитных договоров и договоров поручительства) были фактически переданы от ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в адрес Репина А.А. по акту приема-передачи. Подлинные экземпляры, представленные для обозрения представителем Репина А.А., обозревались судом апелляционной инстанции.
Заявлений, ходатайств или иных обращений по факту незаконного убытия документов (кредитных договоров и договоров поручительства) от ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" не поступало ни в суд, ни в правоохранительные органы. Доказательств обратного не представлено.
Следовательно, вывод суда области о том, что ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в последующем не совершало никаких действий по его одобрению, не соответствует материалам дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
14.05.2010 года на основании договора N 2 уступки права требования АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО), созданный в результате реорганизации КБ "Легион" (ООО) в форме преобразования) передал право требования долга по кредитному договору N 01/09-К и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009.
01.10.2012 года подписано соглашение о расторжение договора N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
26.11.2012, между АКБ "Легион" (ОАО) правопреемник АКБ "Легион" (ЗАО), созданный в результате реорганизации АКБ "Легион" (ЗАО) в форме присоединения) и Репиным А.А. был заключен договор N 12-26 об уступке прав требования (цессии).
28.11.2012 года на расчетный счет ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" поступили денежные средства в качестве возврата от АКБ "Легион" (ОАО) по переуступке прав требования по соглашению о расторжении от 01.10.2012 по Договору N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 г., которыми ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" распорядился 29.11.2012 г.
07.12.2012 в суд поступило заявление от Репина А.А. от 07.12.2012 о замене кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" его правопреемником Репиным А.А. в связи с расторжением договора от 14.05.2010 N 2 об уступке права требования (цессии) и с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 26.11.2012 N 12-26.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что суд области правильно установил обстоятельства дела - то, что АКБ "Легион" (ОАО) при заключении соглашения от 01.10.2012 о расторжении договора уступки права требования от 14.05.2010 N 2 и соглашения об уступке права требования (цессии) от 26.11.2012 N 12-26 не допущено злоупотребление правом, в том числе не имело место недобросовестное поведение, направленное на причинение вреда ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" по причине невозвращения денежных средств в связи с расторжением договора цессии N 2, поскольку данные доводы опровергаются выписками по расчетному счету N 340702810700000001193 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", выданной АКБ "Легион" (ОАО), 07.02.2013 согласно которым на расчетный счет общества банком зачислены денежные средства в сумме 30 285 616 руб. 44 коп.
Таким образом, вывод суда о том, что переход процессуальных прав АКБ "Легион" (ОАО) к Репину А.А. невозможен ввиду отсутствия у АКБ "Легион" (ОАО) прав требования в размере 38 869 791 руб. 67 коп. и отсутствия у него возможности передать материальное право, переход которого является основанием для процессуальной замены стороны новым кредитором - правопреемником, отклоняется судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2013 года удовлетворено заявление ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Свинокомплекс Липецкий" требования ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", исключены из реестра требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" требования ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в размере 38 369 979 руб. 67 коп., включенные определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 года.
Указанное определение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальной возможности произвести замену ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" на Репина Андрея Александровича в третьей очереди реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 г., не представляется возможной ввиду того, что в третьей очереди реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" требование ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" отсутствует вследствие его исключения на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2013 года.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-2971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А36-2971/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А36-2971/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.
при участии:
- от Репина Андрея Александровича: Галлеев А.А., представитель по доверенности б/н от 03.12.2012 г., паспорт РФ; (после перерыва) Галкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 12.09.2013 г., паспорт РФ;
- от ОАО АКБ "Легион": Галлеев А.А., представитель по доверенности N 177 от 16.05.2012 г., паспорт РФ;
- от конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Глаголева Романа Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО "Гранд Эленойс Систем": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-2971/2010, по заявлению Репина Андрея Александровича о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" с суммой требований 38 369 979 руб. 87 коп.,
установил:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 г. в отношении ООО "Свинокомплекс Липецкий" введена процедура банкротства - наблюдение. На должность временного управляющего утвержден Борунов А.А.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 г. должник ООО "Свинокомплекс Липецкий" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден В.Г. Шалягин.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 г. требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 г. в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009.
07.12.2012 г. в суд поступило заявление от Репина А.А. от 07.12.2012 г. о замене кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" его правопреемником Репиным А.А. в связи с расторжением договора от 14.05.2010 г. N 2 об уступке права требования (цессии) и с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 26.11.2012 N 12-26.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-2971/2010 отказано в удовлетворении заявления Репина Андрея Александровича (г. Москва) о процессуальном правопреемстве от 07 декабря 2012 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Репин Андрей Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2009 КБ "Легион" (ООО) и ООО "Клинский мясоптица комбинат" заключили договор N 01/09-К, в соответствии с которым КБ "Легион" (ООО) предоставил ООО "Клинский мясоптица комбинат" кредит на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 25% годовых на срок, с учетом продления, до 25.12.2009 г.
В обеспечение обязательств по указанному договору 14.01.2009 г. ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Свинокомплекс Липецкий" заключили договор поручительства N 01/09-2пК, по которому ООО "Свинокомплекс Липецкий" и ООО "Клинский мясоптица комбинат" несут солидарную ответственность перед КБ "Легион" (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Клинский мясоптица комбинат" обязательств по кредитному договору N 01/09-К.
14.05.2010 г. на основании договора N 2 уступки права требования АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО), созданный в результате реорганизации КБ "Легион" (ООО) в форме преобразования) передал право требования долга по кредитному договору N 01/09-К и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
В связи с неисполнением ООО "Клинский мясоптица комбинат" обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.09.2011 г. в сумме задолженности 38 869 791 руб. 67 коп. и введением в отношении поручителя ООО "Свинокомплекс" процедуры банкротства ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 и договором уступки права требования N 2 от 14.05.2010 г.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 г. требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. указанное определение оставлено без изменения.
В связи с расторжением сторонами договора N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 г. на основании соглашения от 01.10.2012 г., заключенного АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" 26.11.2012, между АКБ "Легион" (ОАО) правопреемник АКБ "Легион" (ЗАО), созданный в результате реорганизации АКБ "Легион" (ЗАО) в форме присоединения) и Репиным А.А. был заключен договор N 12-26 об уступке прав требования (цессии).
Отказывая в удовлетворении заявленных Репиным А.А. требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств того, что ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" выдавало доверенность на заключение соглашения о расторжении договора уступки права требования от 14.05.2010 N 2, совершало в последующем действия по его одобрению, в материалы дела не представлено.
Далее суд области сделал вывод о том, что, поскольку кредитор АКБ "Легион" (ОАО) в связи с состоявшейся уступкой права требования от 14.05.2010 N 2 выбыл из обязательства и право требования задолженности в сумме 38 869 791 руб. 67 коп. у ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", возникшее из договора уступки права требования (цессии) от 14.05.2010 N 2 не было утрачено в связи с заключением неуполномоченным лицом соглашения от 01.10.2012 о расторжении указанного договора, суд считает, что в этой связи у АКБ "Легион" (ОАО) не возникло право на заключение договора от 26.10.2012 N 12-26 на передачу прав требования к ООО "Свинокомплекс Липецкий" Репину А.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.
Суд области указал на то, что доказательств того, что ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" выдавало доверенность на заключение соглашения о расторжении договора уступки права требования от 14.05.2010 г. N 2, совершало в последующем действия по его одобрению, в материалы дела не представлено.
Между тем, в материалах дела имеется выписка банка о движении денежных средств по счету ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" за период с 01.10.2012 по 06.09.2013 г.г., согласно которой 28.11.2012 года на расчетный счет ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" поступили денежные средства в качестве возврата от АКБ "Легион" (ОАО) по переуступке прав требования по соглашению о расторжении от 01.10.2012 по Договору N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 г.
Затем, 29.11.2012 года ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" осуществило распоряжение указанными денежными средствами путем оплаты за строительные материалы. Остаток по счету - 0.
ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" распорядилось средствами, полученными по соглашению о расторжении договоров об уступке прав требования (цессии), оплатив денежные средства четырьмя платежными поручениями.
Таким образом, имеет место как принятие денежных средств от контрагента, так и распоряжении ими по собственному усмотрению ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
Лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами от имени ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", приняло их и осуществило распоряжении ими в интересах своего предприятия.
Более того, подлинники документов (кредитных договоров и договоров поручительства) были фактически переданы от ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в адрес Репина А.А. по акту приема-передачи. Подлинные экземпляры, представленные для обозрения представителем Репина А.А., обозревались судом апелляционной инстанции.
Заявлений, ходатайств или иных обращений по факту незаконного убытия документов (кредитных договоров и договоров поручительства) от ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" не поступало ни в суд, ни в правоохранительные органы. Доказательств обратного не представлено.
Следовательно, вывод суда области о том, что ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в последующем не совершало никаких действий по его одобрению, не соответствует материалам дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
14.05.2010 года на основании договора N 2 уступки права требования АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО), созданный в результате реорганизации КБ "Легион" (ООО) в форме преобразования) передал право требования долга по кредитному договору N 01/09-К и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 требования кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009.
01.10.2012 года подписано соглашение о расторжение договора N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 между АКБ "Легион" (ОАО) и ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".
26.11.2012, между АКБ "Легион" (ОАО) правопреемник АКБ "Легион" (ЗАО), созданный в результате реорганизации АКБ "Легион" (ЗАО) в форме присоединения) и Репиным А.А. был заключен договор N 12-26 об уступке прав требования (цессии).
28.11.2012 года на расчетный счет ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" поступили денежные средства в качестве возврата от АКБ "Легион" (ОАО) по переуступке прав требования по соглашению о расторжении от 01.10.2012 по Договору N 2 об уступке прав требования (цессии) от 14.05.2010 г., которыми ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" распорядился 29.11.2012 г.
07.12.2012 в суд поступило заявление от Репина А.А. от 07.12.2012 о замене кредитора ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" его правопреемником Репиным А.А. в связи с расторжением договора от 14.05.2010 N 2 об уступке права требования (цессии) и с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 26.11.2012 N 12-26.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что суд области правильно установил обстоятельства дела - то, что АКБ "Легион" (ОАО) при заключении соглашения от 01.10.2012 о расторжении договора уступки права требования от 14.05.2010 N 2 и соглашения об уступке права требования (цессии) от 26.11.2012 N 12-26 не допущено злоупотребление правом, в том числе не имело место недобросовестное поведение, направленное на причинение вреда ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" по причине невозвращения денежных средств в связи с расторжением договора цессии N 2, поскольку данные доводы опровергаются выписками по расчетному счету N 340702810700000001193 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", выданной АКБ "Легион" (ОАО), 07.02.2013 согласно которым на расчетный счет общества банком зачислены денежные средства в сумме 30 285 616 руб. 44 коп.
Таким образом, вывод суда о том, что переход процессуальных прав АКБ "Легион" (ОАО) к Репину А.А. невозможен ввиду отсутствия у АКБ "Легион" (ОАО) прав требования в размере 38 869 791 руб. 67 коп. и отсутствия у него возможности передать материальное право, переход которого является основанием для процессуальной замены стороны новым кредитором - правопреемником, отклоняется судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2013 года удовлетворено заявление ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Свинокомплекс Липецкий" требования ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", исключены из реестра требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" требования ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в размере 38 369 979 руб. 67 коп., включенные определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 года.
Указанное определение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальной возможности произвести замену ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" на Репина Андрея Александровича в третьей очереди реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" в размере 25 000 000 руб. 00 коп. - основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 г., не представляется возможной ввиду того, что в третьей очереди реестра требований ООО "Свинокомплекс Липецкий" требование ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" отсутствует вследствие его исключения на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2013 года.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 года по делу N А36-2971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)