Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К., Ф., Ф.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Всего: ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., являющееся предметом залога по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ОАО) к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и К., Ф., Ф.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 16,49% годовых для приобретения квартиры по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. Права кредитора были удостоверены закладной б/н от 25 августа 2008 года.
16 декабря 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к истцу КИТ Финанс Капитал (ООО).
На 24 августа 2011 года по кредитному договору имеется 25 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и по состоянию на 24 августа 2011 года по кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
25 августа 2012 года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25 августа 2008 года.
В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - ... рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит снизить размер взысканных судом процентов, указывая, что в погашение данной задолженности Банку был перечислен материнский капитал в сумме ... рублей. Считает, что в действиях истца имеет место просрочка кредитора, поскольку ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не выполнило обязательства по погашению ее задолженности перед КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), о чем заявителю не было известно.
КИТ Финанс Капитал (ООО), Ф., Ф.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 127 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., ее представителя А., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, а также доводы возражений КИТ Финанс Капитал (ООО) на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями первой и второй ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части второй ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кредитному договору N 04-1/34091КИ, заключенному 25 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и заемщиками К., Ф., Ф.Н., Банк принял на себя обязательства предоставить заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...
По условиям заключенного кредитного договора заемщики обязались уплачивать банку проценты из расчета ставки 16,49% годовых.
Согласно п. 3.3.4 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту согласно графику составил ...
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив 27 августа 2008 года на расчетный счет заемщика К. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N 385 от 27 августа 2008 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года явилась ипотека квартиры.
Права кредитора до вышеуказанному договору удостоверены закладной N б/н от 25 августа 2008 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Согласно отчету N 2783, составленному ООО "Недвижимость-Универсал" 08 августа 2008 года залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в сумме ... рублей.
16 декабря 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).
08 февраля 2011 года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, будучи солидарными заемщиками, принятые по условиям кредитного договора обязательства исполняли ненадлежащим образом (нарушили график платежей по возврату кредита и уплате процентов), в связи с чем взыскал с них в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ...; задолженность по процентам - ... рублей; а также с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 4 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей.
Вместе с тем законность произведенной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уступки права требования (продажи закладных) к ответчикам К., Ф. и Ф.Н. и, соответственно, правомерность заявленных к ним требований КИТ Финанс Капитал (ООО) судом были оставлены без внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что кредитный договор N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года не содержит условий о наличии у банка правомочий по передаче права по закладной требования по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, заявленные КИТ Финанс Капитал (ООО) исковые требования не могут быть признаны правомерными и удовлетворению не подлежали.
Содержащееся в п. 4.4.6 кредитного договора право банка передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть принято во внимание.
Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает в нем положений о наличии у банка полномочий на передачу прав по закладной третьим лицам, поскольку действующим законодательством такое право не установлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных КИТ Финанс Капитал (ООО) требований к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2008 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13911/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-13911/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с К., Ф., Ф.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Всего: ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., являющееся предметом залога по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ОАО) к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и К., Ф., Ф.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 16,49% годовых для приобретения квартиры по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. Права кредитора были удостоверены закладной б/н от 25 августа 2008 года.
16 декабря 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к истцу КИТ Финанс Капитал (ООО).
На 24 августа 2011 года по кредитному договору имеется 25 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и по состоянию на 24 августа 2011 года по кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
25 августа 2012 года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25 августа 2008 года.
В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - ... рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит снизить размер взысканных судом процентов, указывая, что в погашение данной задолженности Банку был перечислен материнский капитал в сумме ... рублей. Считает, что в действиях истца имеет место просрочка кредитора, поскольку ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не выполнило обязательства по погашению ее задолженности перед КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), о чем заявителю не было известно.
КИТ Финанс Капитал (ООО), Ф., Ф.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 127 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., ее представителя А., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, а также доводы возражений КИТ Финанс Капитал (ООО) на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями первой и второй ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части второй ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кредитному договору N 04-1/34091КИ, заключенному 25 августа 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и заемщиками К., Ф., Ф.Н., Банк принял на себя обязательства предоставить заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...
По условиям заключенного кредитного договора заемщики обязались уплачивать банку проценты из расчета ставки 16,49% годовых.
Согласно п. 3.3.4 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту согласно графику составил ...
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив 27 августа 2008 года на расчетный счет заемщика К. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N 385 от 27 августа 2008 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года явилась ипотека квартиры.
Права кредитора до вышеуказанному договору удостоверены закладной N б/н от 25 августа 2008 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Согласно отчету N 2783, составленному ООО "Недвижимость-Универсал" 08 августа 2008 года залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в сумме ... рублей.
16 декабря 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).
08 февраля 2011 года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, будучи солидарными заемщиками, принятые по условиям кредитного договора обязательства исполняли ненадлежащим образом (нарушили график платежей по возврату кредита и уплате процентов), в связи с чем взыскал с них в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ...; задолженность по процентам - ... рублей; а также с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 4 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей.
Вместе с тем законность произведенной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уступки права требования (продажи закладных) к ответчикам К., Ф. и Ф.Н. и, соответственно, правомерность заявленных к ним требований КИТ Финанс Капитал (ООО) судом были оставлены без внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что кредитный договор N 04-1/34091КИ от 25 августа 2008 года не содержит условий о наличии у банка правомочий по передаче права по закладной требования по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, заявленные КИТ Финанс Капитал (ООО) исковые требования не могут быть признаны правомерными и удовлетворению не подлежали.
Содержащееся в п. 4.4.6 кредитного договора право банка передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть принято во внимание.
Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает в нем положений о наличии у банка полномочий на передачу прав по закладной третьим лицам, поскольку действующим законодательством такое право не установлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных КИТ Финанс Капитал (ООО) требований к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2008 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) к К., Ф., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)