Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий Банк "<данные изъяты>" о защите прав потребителя
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "<данные изъяты>" (далее ООО ИКБ "<данные изъяты>") с учетом уточнения (л.д. 24) просила применить последствия недействительности ничтожных условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в части взимания с К. платы в размере 24% от первоначальной суммы кредита в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> руб., изменении условий кредитного договора в части определения суммы основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. на дату заключения договора, возложении на ООО ИКБ "<данные изъяты> обязанности зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредиту сумму переплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ; определении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., возложении обязанности выдать К. новый график осуществления платежей по кредиту исходя из суммы кредита - <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день вынесение решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО ИКБ "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., из которых она получила только сумму <данные изъяты> руб. В заявлении-оферте предусмотрена плата за включения в программу страхования заемщиков: 24% от первоначальной суммы кредита путем единовременного платежа, которая составила <данные изъяты> рублей и включена в сумму потребительского кредита. Данное условие противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Получение кредита в размере <данные изъяты> руб. было напрямую обусловлено приобретением страховых услуг, которые повлекли увеличение суммы кредита на <данные изъяты> рублей, в связи с чем эффективная ставка по кредиту составила 52,98% годовых. ДД.ММ.ГГ истцом направлено требование ответчику в котором она просила прекратить исполнение недействительной части сделки, произвести перерасчет по кредиту, суммы переплаты зачесть в погашение основного долга. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствии выводов суда материалом дела.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что информация о страховой премии, представленная банком при заключении кредитного договора не является достоверной, что не соответствует ст. 10 федерального закона "О защите прав потребителей". Она была введена в заблуждение при подписании кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья, ей не была предоставлена полная информация о том, каков размер страховой премии и комиссия банка за подключение к программе страхования.
Судом не применены нормы Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 согласно, которому соглашения между кредитными и страховыми организациями допускаются при соблюдении определенных условий, а именно страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
При заключении договора в стандартной форме заявления была сразу указана страховая компания ЗАО "Алико", в которой будет застрахован заемщик. Банк нарушил право истицы страховать риски не на весь срок кредитования, а лишь на часть этого срока. Ответчик не указал в договоре ЗАО "Алико" обязанность банка принимать полисы любой страховой организации, выбранной истцом.
Суду не были представлены документы о том, что ответчиком была произведена оплата страховой премии за истца. Не подтвержден и факт включения ее в программу страхования.
В поступивших возражениях, ООО ИКБ "<данные изъяты>" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Щ., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между К. и ООО ИКБ "<данные изъяты>" заключен договор о потребительском кредитовании *** в сумме <данные изъяты> руб.. Срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 28%.
Также заявление К. на выдачу кредита, являющееся офертой, содержит поручение к банку без дополнительного распоряжения, не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее счете, на уплату единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 11). Разделом "Б" кредитного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 24% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб..
Кроме того, что ДД.ММ.ГГ К. обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ "<данные изъяты>" и ЗАО "АЛИКО". При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: ООО ИКБ "<данные изъяты> до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а после полного исполнения обязательств по договору - К., а в случае ее смерти - ее наследники. Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО" без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита. Заявление подписано лично К. (л.д. 29).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "<данные изъяты>" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
Также установлено, что между ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГ заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "<данные изъяты>", заключившие с ООО ИКБ "<данные изъяты>" договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.
Обращаясь в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, истец ссылалась на то, что данное условие было навязано ответчиком, что запрещается Законом РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку такое условие договора было согласовано сторонами, истица собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, то не имеется оснований для удовлетворения иска.
Такие выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
В соответствии с пп. 1 - 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.
Кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа К. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
В заявлении на выдачу кредита истец дала банку распоряжение о перечислении с ее счета денежных средств на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составляет 24% от первоначальной суммы кредита - <данные изъяты> руб. Указанное обязательство так же скреплено подписью заемщика.
Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению К. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Никаких доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, К. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того последней было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования.
При этом стороной истца не были названы какие-либо обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не выразил бы желание в оформлении кредита, в случае отсутствия согласия истца подписать данные документы, как не представлено доказательств того, что в момент оформления кредитного договора ответчиком совершались действия, направленные на создание у истца искаженного представления о содержании условий кредитного продукта / неправильное его толкование и др./.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Собственноручные подписи К. в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Не принимается во внимание ссылка жалобы на то, что не подтвержден факт включения истца в программу страхования, что свидетельствует об отсутствии К. в качестве застрахованных лиц. Выгодоприобретателем в данном случае определен ООО ИКБ "<данные изъяты>", в обязанности которого не входит выдача истцу полиса. Заключение договора потребительского кредитования является кредитным договором с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования. При этом размер платы за включение в программу страховой защиты, включая размер вознаграждения банка за выполнение поручения истца по подключению к программе добровольного страхования, и страховой премии были согласованы с заемщиком.
Иные доводы апелляционной жалобы противоречат вышеизложенным установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7085/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-7085/2013
Судья Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий Банк "<данные изъяты>" о защите прав потребителя
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "<данные изъяты>" (далее ООО ИКБ "<данные изъяты>") с учетом уточнения (л.д. 24) просила применить последствия недействительности ничтожных условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в части взимания с К. платы в размере 24% от первоначальной суммы кредита в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> руб., изменении условий кредитного договора в части определения суммы основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. на дату заключения договора, возложении на ООО ИКБ "<данные изъяты> обязанности зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредиту сумму переплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ; определении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., возложении обязанности выдать К. новый график осуществления платежей по кредиту исходя из суммы кредита - <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день вынесение решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО ИКБ "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., из которых она получила только сумму <данные изъяты> руб. В заявлении-оферте предусмотрена плата за включения в программу страхования заемщиков: 24% от первоначальной суммы кредита путем единовременного платежа, которая составила <данные изъяты> рублей и включена в сумму потребительского кредита. Данное условие противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Получение кредита в размере <данные изъяты> руб. было напрямую обусловлено приобретением страховых услуг, которые повлекли увеличение суммы кредита на <данные изъяты> рублей, в связи с чем эффективная ставка по кредиту составила 52,98% годовых. ДД.ММ.ГГ истцом направлено требование ответчику в котором она просила прекратить исполнение недействительной части сделки, произвести перерасчет по кредиту, суммы переплаты зачесть в погашение основного долга. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствии выводов суда материалом дела.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что информация о страховой премии, представленная банком при заключении кредитного договора не является достоверной, что не соответствует ст. 10 федерального закона "О защите прав потребителей". Она была введена в заблуждение при подписании кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья, ей не была предоставлена полная информация о том, каков размер страховой премии и комиссия банка за подключение к программе страхования.
Судом не применены нормы Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 согласно, которому соглашения между кредитными и страховыми организациями допускаются при соблюдении определенных условий, а именно страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
При заключении договора в стандартной форме заявления была сразу указана страховая компания ЗАО "Алико", в которой будет застрахован заемщик. Банк нарушил право истицы страховать риски не на весь срок кредитования, а лишь на часть этого срока. Ответчик не указал в договоре ЗАО "Алико" обязанность банка принимать полисы любой страховой организации, выбранной истцом.
Суду не были представлены документы о том, что ответчиком была произведена оплата страховой премии за истца. Не подтвержден и факт включения ее в программу страхования.
В поступивших возражениях, ООО ИКБ "<данные изъяты>" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Щ., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между К. и ООО ИКБ "<данные изъяты>" заключен договор о потребительском кредитовании *** в сумме <данные изъяты> руб.. Срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 28%.
Также заявление К. на выдачу кредита, являющееся офертой, содержит поручение к банку без дополнительного распоряжения, не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее счете, на уплату единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 11). Разделом "Б" кредитного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 24% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб..
Кроме того, что ДД.ММ.ГГ К. обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ "<данные изъяты>" и ЗАО "АЛИКО". При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: ООО ИКБ "<данные изъяты> до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а после полного исполнения обязательств по договору - К., а в случае ее смерти - ее наследники. Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО" без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита. Заявление подписано лично К. (л.д. 29).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "<данные изъяты>" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
Также установлено, что между ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГ заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "<данные изъяты>", заключившие с ООО ИКБ "<данные изъяты>" договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.
Обращаясь в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, истец ссылалась на то, что данное условие было навязано ответчиком, что запрещается Законом РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку такое условие договора было согласовано сторонами, истица собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, то не имеется оснований для удовлетворения иска.
Такие выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
В соответствии с пп. 1 - 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.
Кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа К. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
В заявлении на выдачу кредита истец дала банку распоряжение о перечислении с ее счета денежных средств на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составляет 24% от первоначальной суммы кредита - <данные изъяты> руб. Указанное обязательство так же скреплено подписью заемщика.
Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению К. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Никаких доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, К. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того последней было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования.
При этом стороной истца не были названы какие-либо обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не выразил бы желание в оформлении кредита, в случае отсутствия согласия истца подписать данные документы, как не представлено доказательств того, что в момент оформления кредитного договора ответчиком совершались действия, направленные на создание у истца искаженного представления о содержании условий кредитного продукта / неправильное его толкование и др./.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Собственноручные подписи К. в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Не принимается во внимание ссылка жалобы на то, что не подтвержден факт включения истца в программу страхования, что свидетельствует об отсутствии К. в качестве застрахованных лиц. Выгодоприобретателем в данном случае определен ООО ИКБ "<данные изъяты>", в обязанности которого не входит выдача истцу полиса. Заключение договора потребительского кредитования является кредитным договором с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования. При этом размер платы за включение в программу страховой защиты, включая размер вознаграждения банка за выполнение поручения истца по подключению к программе добровольного страхования, и страховой премии были согласованы с заемщиком.
Иные доводы апелляционной жалобы противоречат вышеизложенным установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)