Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г. по заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" об обеспечении иска, по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО "МТС-Банк" об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось с иском в суд к ИП Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом представлено заявление об обеспечении иска, которым просил наложить арест на заложенное банку имущество, а также запретить ответчикам распоряжаться заложенным имуществом указывая, что заемщики имеют неблагополучное финансовое положение, в течение пяти месяцев от них не поступают денежные средства в счет погашения долга по кредиту. Сумма иска составляет ******** рублей ******** копейки, при этом.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что к заявлению о наложении ареста на имущество ответчика истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности ответчиков указанного имущества, кроме того, факт 5-месячной просрочки в оплате текущих платежей по кредиту не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в будущем. Общая стоимость заложенного имущества составляет ******** руб., что свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и указывая, что на все транспортные средства оригиналы паспортов находятся на хранении в банке, копии ПТС приложены к исковому заявлению. В целях предотвращения возможной реализации заложенного имущества просил о принятии обеспечительных мер. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, наложив арест на заложенное имущество, запретить ответчикам распоряжаться заложенным имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ взыскатель вправе ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению заявленного им иска.
Ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Сумма заявленных исковых требований составляет ******** руб. ******** коп.
Необходимость применения обеспечительных мер истцом мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, приходит к выводу, что опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, способного противодействовать исполнению судебного решения, заслуживают внимания, потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "МТС-Банк" об обеспечении иска отменить.
Ходатайство ОАО "МТС-Банк" об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Наложить арест на заложенное банку имущество, а также запретить ответчикам распоряжаться следующим заложенным имуществом:
Грузовой тягач седельный KEN WORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N не установлен, цвет зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет зеленый; государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY CLASS S/T, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - голубой, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА LHY9401 TDPA, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет серый, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА LHY9401 TDPA, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет красный, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА QLY9560TDP, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет серый, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА LHY9402 TDP, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет красный, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800В, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800В, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой седельный тягач КАМАЗ 65225, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - оранжевый, государственный регистрационный знак N...
Тягач седельный КАМАЗ 44108-10, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - оранжевый, государственный регистрационный знак N...
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1706/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1706/2013
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г. по заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" об обеспечении иска, по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО "МТС-Банк" об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось с иском в суд к ИП Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом представлено заявление об обеспечении иска, которым просил наложить арест на заложенное банку имущество, а также запретить ответчикам распоряжаться заложенным имуществом указывая, что заемщики имеют неблагополучное финансовое положение, в течение пяти месяцев от них не поступают денежные средства в счет погашения долга по кредиту. Сумма иска составляет ******** рублей ******** копейки, при этом.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что к заявлению о наложении ареста на имущество ответчика истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности ответчиков указанного имущества, кроме того, факт 5-месячной просрочки в оплате текущих платежей по кредиту не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в будущем. Общая стоимость заложенного имущества составляет ******** руб., что свидетельствует о несоразмерности обеспечительных мер.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и указывая, что на все транспортные средства оригиналы паспортов находятся на хранении в банке, копии ПТС приложены к исковому заявлению. В целях предотвращения возможной реализации заложенного имущества просил о принятии обеспечительных мер. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, наложив арест на заложенное имущество, запретить ответчикам распоряжаться заложенным имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ взыскатель вправе ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению заявленного им иска.
Ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Сумма заявленных исковых требований составляет ******** руб. ******** коп.
Необходимость применения обеспечительных мер истцом мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, приходит к выводу, что опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, способного противодействовать исполнению судебного решения, заслуживают внимания, потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "МТС-Банк" об обеспечении иска отменить.
Ходатайство ОАО "МТС-Банк" об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к индивидуальному предпринимателю Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Наложить арест на заложенное банку имущество, а также запретить ответчикам распоряжаться следующим заложенным имуществом:
Грузовой тягач седельный KEN WORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N не установлен, цвет зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет зеленый; государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY CLASS S/T, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - голубой, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА LHY9401 TDPA, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет серый, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА LHY9401 TDPA, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет красный, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА QLY9560TDP, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет серый, государственный регистрационный знак N...
Полуприцеп ХУАЮЙДА LHY9402 TDP, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., шасси (рама) N..., кузов N не установлен, цвет красный, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800В, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой тягач седельный KENWORTH Т800В, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - зеленый, государственный регистрационный знак N...
Грузовой седельный тягач КАМАЗ 65225, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - оранжевый, государственный регистрационный знак N...
Тягач седельный КАМАЗ 44108-10, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серия N..., двигатель N..., шасси (рама) N..., цвет - оранжевый, государственный регистрационный знак N...
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)