Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баканова О.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "С." к Р. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявлению Р. к ОАО "С." о признании поручительства прекращенным,
по апелляционной жалобе ОАО "С." на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2012 года,
установила:
ОАО "С." обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований Банк указал, что "Дата обезличена" между ОАО "С." и ООО "С" был заключен договор "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии с учетом дополнительных соглашений от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", с суммой лимита ... рублей. Всего в рамках кредитной линии ООО "С" был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок по "Дата обезличена" под ...% годовых (с учетом дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена"). Погашение кредита производится по графику в процентах от размера ссудной задолженности, первая дата уплаты основного долга основного долга по кредиту - "Дата обезличена". Условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" предусмотрена обязанность заемщика до наступления срока погашения основного долга (п. ...) ежемесячно направлять на досрочное погашение основного долга по кредиту денежные средства в размере не менее ... руб. За пользование лимитом кредитной линии предусмотрена уплата процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца (п. ... кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п. п. ... кредитного договора заемщик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с кредитором договоров, предметом которых являются площади объекта или права на них. Обязанность, предусмотренная в п. п. ... кредитного договора, заемщиком не исполняется.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Р., согласно договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена".
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии истец ОАО "С." просил суд взыскать с поручителя Р. солидарно в пользу ОАО "С." в лице Байкальского банка ОАО "С." досрочно задолженность по договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту к досрочному взысканию - ... руб., неустойку за просроченные проценты - ... руб., неустойку за просроченный основной долг - ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "С.", указав в обоснование требований, что "Дата обезличена" между С. (ОАО) и ООО "С" был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии "Номер обезличен". В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по данному кредитному договору между ним и банком был заключен договор поручительства "Номер обезличен". Однако, поручительство, возникшее на основании указанного договора, было прекращено по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ в связи со следующим.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" банк и заемщик изменили условия кредитного договора, а именно был увеличен срок выдачи сумм кредита в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, в связи с чем, на 1 год увеличился период, в течение которого кредитор может воспользоваться правом на получение необходимых сумм кредита в пределах лимита кредитной линии, а также на 1 год увеличился период взимания платы, за пользование лимитом кредитной линии (начисляемой на невыбранные суммы транша) и за резервирование ресурсов. При указанных обстоятельствах увеличилась и сумма кредита, который был предоставлен заемщику, поскольку "Дата обезличена" последний воспользовался правом на получение сумм кредита в пределах свободного остатка лимита кредитной линии.
Кроме того, дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" банк и заемщик изменили условия кредитного договора, в том числе дополнили статью 7 пунктом 7.25. Указанным дополнительным соглашением "Номер обезличен" была существенно увеличена сумма ежемесячного платежа но кредитному договору, т.е. был значительно увеличен уровень финансовой нагрузки, возложенный кредитным договором на заемщика. Указанные обстоятельства в свою очередь значительно увеличили вероятность ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и предъявлении штрафных санкций и/или иных требований материального характера, связанных с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Изменения, внесенные дополнительными соглашениями "Номер обезличен" и "Номер обезличен" к кредитному договору, увеличивающие размер основного обязательства и, как следствие, влекущие увеличение ответственности Р., не согласовывались с поручителем Р. ни при заключении договора поручительства, ни в последующем, при заключении дополнительных соглашений "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору поручительства.
В связи с этим чем, Р. полагал, что его поручительство прекратилось с момента внесения таких изменений.
На основании вышеизложенного, Р. просил суд признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между ним и С. (ОАО) прекращенным.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "С." С. исковые требования банка поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Р., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Р. - Б. исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал.
В судебное заседание третьи лица ООО "С", ООО "И.", уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.06.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "С." отказано. Встречные исковые требования Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "С." С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, указав в обоснование следующее.
При заключении договора поручительства Р. принял на себя обязательство отвечать за должника, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору, в полном объеме. Суд не дал надлежащей оценки доводам ОАО "С." о том, что изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя, следовательно, и не прекращает поручительство.
В данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством, то есть договор поручительства прекращается именно в измененной части. Поручитель не отвечает за те обязательства, которые возникли после внесения изменений в основной договор. При несогласованном с поручителем изменении основного обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Суд не учел, что поручитель Р. являлся исполнительным органом заемщика ООО "С" и от его имени подписывал изменения в кредитный договор. Таким образом, поручитель знал о внесении изменений в основное обязательство и не выражал своего несогласия с ними.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. - Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "С." - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ОАО "С." А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Р. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" между ОАО "С." и ООО "С." был заключен договор "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме ... рублей для финансирования затрат по проекту строительства жилых блок-секций "Номер обезличен" по адресу: ...., на срок по "Дата обезличена" под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.4 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика "Номер обезличен" на основании платежных поручений заемщика.
Согласно п. 2.6 договора, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита "Дата обезличена".
В силу п. 2.7 договора, выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п. 1.1 договора в соответствии с графиком: период выдачи с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", сумма ... рублей.
В соответствии с п. 2.8 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ...% годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша за период, начиная с даты начала выборки транша, установленной п. 2.7 договора, по дату окончания выдачи сумм транша.
Согласно п. 2.12 договора выдача кредита производится по "Дата обезличена". В случае если "Дата обезличена" кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется.
В соответствии с п. 2.13 договора погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком: "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%.
В соответствии с п. 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по судному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Перечисление суммы кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "С.". Всего в рамках кредитной линии заемщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей.
"Дата обезличена" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между С. (ОАО) и Р. был заключен договор поручительства "Номер обезличен", соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
"Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" в договор "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии банком и заемщиком ООО "С." были внесены изменения, о чем сторонами договора подписаны дополнительные соглашения.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сторонами изменены условия предоставления кредита: сумма лимита кредитной линии уменьшена с ... рублей до ... рублей, при этом период выдачи увеличен на один год с "Дата обезличена" до "Дата обезличена".
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сторонами договора изменены условия погашения кредита: с даты заключения данного дополнительного соглашения - "Дата обезличена" и до ранее предусмотренного условиями договора "Номер обезличен" первого платежа основного долга - "Дата обезличена", заемщик должен выплачивать не менее ... рублей ежемесячно в счет погашения основного долга.
"Дата обезличена", "Дата обезличена" в договор поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" банком и поручителем Р. внесены изменения, о чем сторонами договора подписаны дополнительные соглашения.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" согласованы изменение суммы кредита (лимита кредитной линии) и срок возврата кредита - ... рублей на срок до "Дата обезличена", изменение размера процентной ставки за пользование кредитом до ...% годовых.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сторонами договора поручительства согласованы изменение процентной ставки за пользование кредитом - ...% годовых, изменение неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и/или процентов за пользование им - ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Удовлетворяя встречные исковые требования Р. о признании поручительства по договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" прекращенным, суд исходил из того, что внесенные сторонами договора об открытии невозобновляемой кредитной линии изменения в договор, не согласованные с поручителем Р., увеличивают ответственность поручителя, влекут для него иные неблагоприятные последствия, а потому имеются основания для применения к спорным правоотношениям требований п. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства. Поскольку поручительство Р. прекращено по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Р. как поручителя задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком ООО "С." своих обязательств по договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии, не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем анализе и правильной оценке всех представленных доказательств, правильном применении норм материального права. С ними соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение основного обязательства по договору без согласия на то поручителя не ухудшило положение поручителя, не увеличило его ответственность, и в связи с этим поручительство Р. не прекращено, повторяют позицию ОАО "С." при рассмотрении дела судом первой инстанции, оценка указанным доводам дана в решении суда.
Как правильно установил суд первой инстанции, дополнение условий кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" пунктом 7.25 (дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), изменяющим порядок погашения кредита, без согласия поручителя Р. отвечать перед кредитором на измененных условиях, ухудшает положение поручителя Р., увеличивает его ответственность, влечет неблагоприятные для него последствия, а потому влечет прекращение поручительства. Так, по условиям договора, не согласованного с поручителем, основной заемщик должен досрочно ежемесячно с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" погашать основной долг в размере не менее ... рублей, и в случае невыполнения данного условия оплачивать кредитору неустойку в размере - 20,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также нести риск предъявления требования о досрочном взыскании суммы долга, тогда как без данного условия заемщик начинал погашение основного долга с "Дата обезличена" и поручитель не нес перечисленных рисков. Суд также посчитал заслуживающим внимание довод Р. о том, что дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", сторонами кредитного договора уменьшена сумма кредитной линии с ... рублей до ... рублей и одновременно увеличен период выдачи кредита на один год с "Дата обезличена" до "Дата обезличена", что также ухудшает положение поручителя, поскольку при этом с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ...% годовых, а срок выборки увеличился на один год.
Оснований для иной оценки условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора поручительства с учетом дополнительных соглашений к ним, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае изменения основного обязательства поручитель не отвечает перед кредитором только в части, которая была изменена без согласия поручителя, необоснован, поскольку такой вывод не следует из буквального толкования п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановленное судом решение принято без учета толкования нормы п. 1 ст. 367 ГК РФ, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 13 АПК РФ толкование норм права Пленумом ВАС РФ обязательно при рассмотрении споров арбитражными судами. Настоящий спор рассмотрен судом общей юрисдикции вне отношений, возникающих в предпринимательской деятельности, стороной спора является гражданин.
Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что Р. являлся исполнительным органом Заемщика и от имени ООО "С." подписывал изменения в кредитный договор, следовательно, он как поручитель знал о внесении изменений в основное обязательство и не выразил своего несогласия с ними.
Как следует из буквального толкования договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон (п. 5.1 договора поручительства).
Таким образом, для изменения условий договора поручительства с Р. как физическим лицом, недостаточно уведомления об этом поручителя, сторонами предусмотрена обязательная письменная форма внесения таких изменений.
При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении поручительства Р. по договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ являются правильными
Апелляционная жалоба ОАО "С." не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "С." - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7759/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-7759/12
Судья Баканова О.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "С." к Р. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявлению Р. к ОАО "С." о признании поручительства прекращенным,
по апелляционной жалобе ОАО "С." на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2012 года,
установила:
ОАО "С." обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований Банк указал, что "Дата обезличена" между ОАО "С." и ООО "С" был заключен договор "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии с учетом дополнительных соглашений от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", с суммой лимита ... рублей. Всего в рамках кредитной линии ООО "С" был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок по "Дата обезличена" под ...% годовых (с учетом дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена"). Погашение кредита производится по графику в процентах от размера ссудной задолженности, первая дата уплаты основного долга основного долга по кредиту - "Дата обезличена". Условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" предусмотрена обязанность заемщика до наступления срока погашения основного долга (п. ...) ежемесячно направлять на досрочное погашение основного долга по кредиту денежные средства в размере не менее ... руб. За пользование лимитом кредитной линии предусмотрена уплата процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца (п. ... кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п. п. ... кредитного договора заемщик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с кредитором договоров, предметом которых являются площади объекта или права на них. Обязанность, предусмотренная в п. п. ... кредитного договора, заемщиком не исполняется.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Р., согласно договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена".
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии истец ОАО "С." просил суд взыскать с поручителя Р. солидарно в пользу ОАО "С." в лице Байкальского банка ОАО "С." досрочно задолженность по договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту к досрочному взысканию - ... руб., неустойку за просроченные проценты - ... руб., неустойку за просроченный основной долг - ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "С.", указав в обоснование требований, что "Дата обезличена" между С. (ОАО) и ООО "С" был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии "Номер обезличен". В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по данному кредитному договору между ним и банком был заключен договор поручительства "Номер обезличен". Однако, поручительство, возникшее на основании указанного договора, было прекращено по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ в связи со следующим.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" банк и заемщик изменили условия кредитного договора, а именно был увеличен срок выдачи сумм кредита в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, в связи с чем, на 1 год увеличился период, в течение которого кредитор может воспользоваться правом на получение необходимых сумм кредита в пределах лимита кредитной линии, а также на 1 год увеличился период взимания платы, за пользование лимитом кредитной линии (начисляемой на невыбранные суммы транша) и за резервирование ресурсов. При указанных обстоятельствах увеличилась и сумма кредита, который был предоставлен заемщику, поскольку "Дата обезличена" последний воспользовался правом на получение сумм кредита в пределах свободного остатка лимита кредитной линии.
Кроме того, дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" банк и заемщик изменили условия кредитного договора, в том числе дополнили статью 7 пунктом 7.25. Указанным дополнительным соглашением "Номер обезличен" была существенно увеличена сумма ежемесячного платежа но кредитному договору, т.е. был значительно увеличен уровень финансовой нагрузки, возложенный кредитным договором на заемщика. Указанные обстоятельства в свою очередь значительно увеличили вероятность ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и предъявлении штрафных санкций и/или иных требований материального характера, связанных с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Изменения, внесенные дополнительными соглашениями "Номер обезличен" и "Номер обезличен" к кредитному договору, увеличивающие размер основного обязательства и, как следствие, влекущие увеличение ответственности Р., не согласовывались с поручителем Р. ни при заключении договора поручительства, ни в последующем, при заключении дополнительных соглашений "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору поручительства.
В связи с этим чем, Р. полагал, что его поручительство прекратилось с момента внесения таких изменений.
На основании вышеизложенного, Р. просил суд признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между ним и С. (ОАО) прекращенным.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "С." С. исковые требования банка поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Р., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Р. - Б. исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал.
В судебное заседание третьи лица ООО "С", ООО "И.", уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.06.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "С." отказано. Встречные исковые требования Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "С." С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, указав в обоснование следующее.
При заключении договора поручительства Р. принял на себя обязательство отвечать за должника, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору, в полном объеме. Суд не дал надлежащей оценки доводам ОАО "С." о том, что изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя, следовательно, и не прекращает поручительство.
В данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством, то есть договор поручительства прекращается именно в измененной части. Поручитель не отвечает за те обязательства, которые возникли после внесения изменений в основной договор. При несогласованном с поручителем изменении основного обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Суд не учел, что поручитель Р. являлся исполнительным органом заемщика ООО "С" и от его имени подписывал изменения в кредитный договор. Таким образом, поручитель знал о внесении изменений в основное обязательство и не выражал своего несогласия с ними.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. - Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "С." - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ОАО "С." А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Р. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" между ОАО "С." и ООО "С." был заключен договор "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме ... рублей для финансирования затрат по проекту строительства жилых блок-секций "Номер обезличен" по адресу: ...., на срок по "Дата обезличена" под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.4 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика "Номер обезличен" на основании платежных поручений заемщика.
Согласно п. 2.6 договора, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита "Дата обезличена".
В силу п. 2.7 договора, выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного п. 1.1 договора в соответствии с графиком: период выдачи с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", сумма ... рублей.
В соответствии с п. 2.8 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ...% годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша за период, начиная с даты начала выборки транша, установленной п. 2.7 договора, по дату окончания выдачи сумм транша.
Согласно п. 2.12 договора выдача кредита производится по "Дата обезличена". В случае если "Дата обезличена" кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется.
В соответствии с п. 2.13 договора погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком: "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%; "Дата обезличена" - ...%.
В соответствии с п. 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по судному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Перечисление суммы кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "С.". Всего в рамках кредитной линии заемщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей.
"Дата обезличена" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между С. (ОАО) и Р. был заключен договор поручительства "Номер обезличен", соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
"Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" в договор "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии банком и заемщиком ООО "С." были внесены изменения, о чем сторонами договора подписаны дополнительные соглашения.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сторонами изменены условия предоставления кредита: сумма лимита кредитной линии уменьшена с ... рублей до ... рублей, при этом период выдачи увеличен на один год с "Дата обезличена" до "Дата обезличена".
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сторонами договора изменены условия погашения кредита: с даты заключения данного дополнительного соглашения - "Дата обезличена" и до ранее предусмотренного условиями договора "Номер обезличен" первого платежа основного долга - "Дата обезличена", заемщик должен выплачивать не менее ... рублей ежемесячно в счет погашения основного долга.
"Дата обезличена", "Дата обезличена" в договор поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" банком и поручителем Р. внесены изменения, о чем сторонами договора подписаны дополнительные соглашения.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" согласованы изменение суммы кредита (лимита кредитной линии) и срок возврата кредита - ... рублей на срок до "Дата обезличена", изменение размера процентной ставки за пользование кредитом до ...% годовых.
Дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сторонами договора поручительства согласованы изменение процентной ставки за пользование кредитом - ...% годовых, изменение неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и/или процентов за пользование им - ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Удовлетворяя встречные исковые требования Р. о признании поручительства по договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" прекращенным, суд исходил из того, что внесенные сторонами договора об открытии невозобновляемой кредитной линии изменения в договор, не согласованные с поручителем Р., увеличивают ответственность поручителя, влекут для него иные неблагоприятные последствия, а потому имеются основания для применения к спорным правоотношениям требований п. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства. Поскольку поручительство Р. прекращено по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Р. как поручителя задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком ООО "С." своих обязательств по договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об открытии невозобновляемой кредитной линии, не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем анализе и правильной оценке всех представленных доказательств, правильном применении норм материального права. С ними соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение основного обязательства по договору без согласия на то поручителя не ухудшило положение поручителя, не увеличило его ответственность, и в связи с этим поручительство Р. не прекращено, повторяют позицию ОАО "С." при рассмотрении дела судом первой инстанции, оценка указанным доводам дана в решении суда.
Как правильно установил суд первой инстанции, дополнение условий кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" пунктом 7.25 (дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), изменяющим порядок погашения кредита, без согласия поручителя Р. отвечать перед кредитором на измененных условиях, ухудшает положение поручителя Р., увеличивает его ответственность, влечет неблагоприятные для него последствия, а потому влечет прекращение поручительства. Так, по условиям договора, не согласованного с поручителем, основной заемщик должен досрочно ежемесячно с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" погашать основной долг в размере не менее ... рублей, и в случае невыполнения данного условия оплачивать кредитору неустойку в размере - 20,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также нести риск предъявления требования о досрочном взыскании суммы долга, тогда как без данного условия заемщик начинал погашение основного долга с "Дата обезличена" и поручитель не нес перечисленных рисков. Суд также посчитал заслуживающим внимание довод Р. о том, что дополнительным соглашением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", сторонами кредитного договора уменьшена сумма кредитной линии с ... рублей до ... рублей и одновременно увеличен период выдачи кредита на один год с "Дата обезличена" до "Дата обезличена", что также ухудшает положение поручителя, поскольку при этом с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ...% годовых, а срок выборки увеличился на один год.
Оснований для иной оценки условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора поручительства с учетом дополнительных соглашений к ним, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае изменения основного обязательства поручитель не отвечает перед кредитором только в части, которая была изменена без согласия поручителя, необоснован, поскольку такой вывод не следует из буквального толкования п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановленное судом решение принято без учета толкования нормы п. 1 ст. 367 ГК РФ, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 13 АПК РФ толкование норм права Пленумом ВАС РФ обязательно при рассмотрении споров арбитражными судами. Настоящий спор рассмотрен судом общей юрисдикции вне отношений, возникающих в предпринимательской деятельности, стороной спора является гражданин.
Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что Р. являлся исполнительным органом Заемщика и от имени ООО "С." подписывал изменения в кредитный договор, следовательно, он как поручитель знал о внесении изменений в основное обязательство и не выразил своего несогласия с ними.
Как следует из буквального толкования договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон (п. 5.1 договора поручительства).
Таким образом, для изменения условий договора поручительства с Р. как физическим лицом, недостаточно уведомления об этом поручителя, сторонами предусмотрена обязательная письменная форма внесения таких изменений.
При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении поручительства Р. по договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ являются правильными
Апелляционная жалоба ОАО "С." не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "С." - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)