Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З.Г.А., Л. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л., З.Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... задолженность, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, в сумме ... руб., задолженность по оплате процентов ..., задолженность по оплате за обслуживание кредита ... всего ...
Взыскать солидарно с Л., З.Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с Л., З.Г.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ФИО18 рублей.
В удовлетворении исковых требований Л., З.Г.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... о признании договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года недействительными отказать.
В удовлетворении исковых требований Л. З.Г.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... о признании договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года прекращенными отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кумертауского отделения N ... Сбербанка России (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Л., З.Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ОАО "Машиностроительный завод "Искра" (далее по тексту заемщик) ... года заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Банке, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. На сегодняшний день, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
... года между теми же сторонами заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Банке, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
... года между теми же сторонами заключен договор N ... об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года, дополнительным соглашением N ... от ... года срок возврата продлен до ... года под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых, дополнительным соглашением N ... от ... года процентная ставка установлена в размере ... в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Сбербанке России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года, и платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
... года между теми же сторонами заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым, Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года под процентную ставку, установленную в размере ... годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
В последующем, Банк уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с З.Г.А., Л. сумму просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от... года, кредитному договору N ... от ... года, договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, в размере ... руб., в том числе: просроченную задолженность по кредитам ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... руб., задолженность по оплате за обслуживание кредита ... руб.
Ответчики Л., З.Г.А. предъявили встречные исковые требования о признании договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года недействительными, мотивируя свои требования тем, что договора поручительства ими, как руководителем и главным бухгалтером ОАО "Машиностроительный завод "Искра", заключены под давлением банка и стечением определенных финансовых трудностей организации, они не могли и не могут обеспечить кредит в сумме ... руб., что говорит о кабальности сделок в отношении них. Банк вынудил их подписать договор поручительства с солидарной ответственностью всем своим имуществом на крайне не выгодных для них условий, используя свое особое место на рынке. Банк воспользовался этой ситуацией в свою пользу и расширил ответственность руководителя и участника Общества, в противоречие действующему законодательству.
Л., З.Г.А. также просили признать договора поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года прекращенными, при этом, в обоснование своих требований указали, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ..., заемщик ОАО "Машиностроительный завод "Искра" признан банкротом и введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда от ... года Сбербанк включен в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра". В дальнейшем решением Арбитражного суда РБ от ... года ОАО "Машиностроительный завод "Искра" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, что, по мнению истцов, влечет прекращение поручительства по обязательствам должника.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просят Л., З.Г.А., ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, что их поручительство прекращено, в связи с принятием арбитражным судом решения о признании заемщика банкротом, и истечением срока поручительства, кроме того, Л., З.Г.А. указывают на рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО7, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Л., З.Г.А., представителя ОАО "Машиностроительный завод "Искра", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения суда.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Машиностроительный завод "Искра" были заключены:
... года договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ... с лимитом в сумме ... руб. под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых сроком до ... года. В дальнейшем срок возврата кредитных средств продлен до ... года (...), ... года договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ... с лимитом ... руб. под переменную процентную ставку, установленную в размере ...% годовых, сроком возврата по ... года (т...), ... года кредитный договор N ..., сумма кредита ... руб. под переменную процентную ставку, установленную в размере ...% годовых, сроком по ... года ...), ... года заключен кредитный договор N ..., сумма кредита ... руб. под ... годовых, сроком по ... года (...).
В обеспечение исполнения условий договоров заемщиком ОАО "Машиностроительный завод "Искра", между истцом и ответчиками заключены следующие договоры поручительства: N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2009 года в отношении ОАО "Машиностроительный завод "Искра" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного Суда РБ от 19 октября 2009 года Сбербанк России ОАО в лице Кумертауского отделения N ... включен в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра" в третью очередь, и размер требований составляет ... руб. (...).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по указанным кредитным договорам Банк выполнил надлежащим образом.
Принятые же на себя обязательства заемщик, ОАО "Машиностроительный завод "Искра", не исполнил, задолженность не погасил.
Разрешая заявленные исковые требования, сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363 ГК РФ, установил, что согласно условиям договоров поручительства (п. 2.1), которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, платы за открытие кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Л., З.Г.А. обязались отвечать перед кредитором - ОАО "Сбербанк России" за исполнение ОАО "Машиностроительный завод "Искра" всех обязательств по кредитным договорам. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года ... руб., задолженность по оплате процентов ... руб., задолженность по оплате за обслуживание кредита ... руб., всего ... рублей.
При этом судом принят расчет размера задолженности, приведенный истцом, с которым судебная коллегия соглашается, так как он основан на законе и материалах дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание основного должника ОАО "Машиностроительный завод "Искра" банкротом не освобождает поручителей Л., З.Г.А. от исполнения обязательств по договорам поручительства.
Учитывая, что процедура ликвидации ОАО "Машиностроительный завод "Искра" не завершена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства прекращенными.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска Л., З.Г.А. о признании договоров поручительства: N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года недействительными, суд правомерно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих кабальность заключенного договора.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю. Между тем по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о недействительности договоров поручительства фактически повторяют их позицию, изложенную при рассмотрении дела. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, и они не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в связи с принятием арбитражным судом решения о признании заемщика банкротом, поручительство по обязательствам должника - юридического лица должно быть прекращено, не основана на законе, поскольку сам по себе факт признания должника несостоятельным (банкротом) не влечет прекращение договора поручительства.
Довод жалобы о том, что обязательства поручителей по договорам поручительства N ..., N ... от ... года прекратились в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ несостоятелен.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ... года, первой датой уплаты процентов - с ... года (п. п. 1.2.1, 1.2.2). В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика, представленной истцом в материалы дела, первая просрочка по кредиту у заемщика возникла ... года, с этого момента возникло неблагоприятное последствие для поручителя в виде возникновения просроченной задолженности, с иском в суд Банк обратился... года, то есть с соблюдением срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Довод о незаключенности договора N ... от ... года в связи с несогласованием сторонами условия о первой дате уплаты процентов, следовательно, незаключенности договоров поручительства N ..., N ... от ... года, судебной коллегией не может быть принят, поскольку представленный в материалы дела договор подписан обеими сторонами, недействительным не признан, о его незаключенности в ходе судебного заседания не заявлялось.
Ссылка в жалобе о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков также является несостоятельной.
Так, из материалов дела усматривается, что дело находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан с января 2010 года, по делу 22 февраля 2011 года выносилось решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011 года было отменено. О рассмотрении дела в суде первой инстанции и кассационной инстанции ответчикам было известно. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что суд направлял ответчикам извещения о времени и месте и месте судебного заседания (... года), которые они получали (л.д. ...), в связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков соответствующим требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Г.А., Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИНА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3945/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3945/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З.Г.А., Л. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л., З.Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... задолженность, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, в сумме ... руб., задолженность по оплате процентов ..., задолженность по оплате за обслуживание кредита ... всего ...
Взыскать солидарно с Л., З.Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с Л., З.Г.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ФИО18 рублей.
В удовлетворении исковых требований Л., З.Г.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... о признании договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года недействительными отказать.
В удовлетворении исковых требований Л. З.Г.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... о признании договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года прекращенными отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кумертауского отделения N ... Сбербанка России (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Л., З.Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ОАО "Машиностроительный завод "Искра" (далее по тексту заемщик) ... года заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ..., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Банке, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. На сегодняшний день, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
... года между теми же сторонами заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Банке, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
... года между теми же сторонами заключен договор N ... об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года, дополнительным соглашением N ... от ... года срок возврата продлен до ... года под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых, дополнительным соглашением N ... от ... года процентная ставка установлена в размере ... в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Сбербанке России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года, и платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
... года между теми же сторонами заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым, Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере ... руб. сроком до ... года под процентную ставку, установленную в размере ... годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства N ... и N ... от ... года с З.Г.А. и Л. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ... года задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет ... руб.
В последующем, Банк уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с З.Г.А., Л. сумму просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от... года, кредитному договору N ... от ... года, договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, в размере ... руб., в том числе: просроченную задолженность по кредитам ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... руб., задолженность по оплате за обслуживание кредита ... руб.
Ответчики Л., З.Г.А. предъявили встречные исковые требования о признании договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года недействительными, мотивируя свои требования тем, что договора поручительства ими, как руководителем и главным бухгалтером ОАО "Машиностроительный завод "Искра", заключены под давлением банка и стечением определенных финансовых трудностей организации, они не могли и не могут обеспечить кредит в сумме ... руб., что говорит о кабальности сделок в отношении них. Банк вынудил их подписать договор поручительства с солидарной ответственностью всем своим имуществом на крайне не выгодных для них условий, используя свое особое место на рынке. Банк воспользовался этой ситуацией в свою пользу и расширил ответственность руководителя и участника Общества, в противоречие действующему законодательству.
Л., З.Г.А. также просили признать договора поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года прекращенными, при этом, в обоснование своих требований указали, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ..., заемщик ОАО "Машиностроительный завод "Искра" признан банкротом и введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда от ... года Сбербанк включен в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра". В дальнейшем решением Арбитражного суда РБ от ... года ОАО "Машиностроительный завод "Искра" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, что, по мнению истцов, влечет прекращение поручительства по обязательствам должника.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просят Л., З.Г.А., ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, что их поручительство прекращено, в связи с принятием арбитражным судом решения о признании заемщика банкротом, и истечением срока поручительства, кроме того, Л., З.Г.А. указывают на рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО7, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Л., З.Г.А., представителя ОАО "Машиностроительный завод "Искра", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения суда.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Машиностроительный завод "Искра" были заключены:
... года договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ... с лимитом в сумме ... руб. под переменную процентную ставку, установленную в размере ... годовых сроком до ... года. В дальнейшем срок возврата кредитных средств продлен до ... года (...), ... года договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ... с лимитом ... руб. под переменную процентную ставку, установленную в размере ...% годовых, сроком возврата по ... года (т...), ... года кредитный договор N ..., сумма кредита ... руб. под переменную процентную ставку, установленную в размере ...% годовых, сроком по ... года ...), ... года заключен кредитный договор N ..., сумма кредита ... руб. под ... годовых, сроком по ... года (...).
В обеспечение исполнения условий договоров заемщиком ОАО "Машиностроительный завод "Искра", между истцом и ответчиками заключены следующие договоры поручительства: N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2009 года в отношении ОАО "Машиностроительный завод "Искра" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного Суда РБ от 19 октября 2009 года Сбербанк России ОАО в лице Кумертауского отделения N ... включен в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра" в третью очередь, и размер требований составляет ... руб. (...).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по указанным кредитным договорам Банк выполнил надлежащим образом.
Принятые же на себя обязательства заемщик, ОАО "Машиностроительный завод "Искра", не исполнил, задолженность не погасил.
Разрешая заявленные исковые требования, сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363 ГК РФ, установил, что согласно условиям договоров поручительства (п. 2.1), которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, платы за открытие кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Л., З.Г.А. обязались отвечать перед кредитором - ОАО "Сбербанк России" за исполнение ОАО "Машиностроительный завод "Искра" всех обязательств по кредитным договорам. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года, договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года, кредитному договору N ... от ... года ... руб., задолженность по оплате процентов ... руб., задолженность по оплате за обслуживание кредита ... руб., всего ... рублей.
При этом судом принят расчет размера задолженности, приведенный истцом, с которым судебная коллегия соглашается, так как он основан на законе и материалах дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание основного должника ОАО "Машиностроительный завод "Искра" банкротом не освобождает поручителей Л., З.Г.А. от исполнения обязательств по договорам поручительства.
Учитывая, что процедура ликвидации ОАО "Машиностроительный завод "Искра" не завершена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства прекращенными.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска Л., З.Г.А. о признании договоров поручительства: N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года недействительными, суд правомерно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих кабальность заключенного договора.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю. Между тем по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о недействительности договоров поручительства фактически повторяют их позицию, изложенную при рассмотрении дела. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, и они не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в связи с принятием арбитражным судом решения о признании заемщика банкротом, поручительство по обязательствам должника - юридического лица должно быть прекращено, не основана на законе, поскольку сам по себе факт признания должника несостоятельным (банкротом) не влечет прекращение договора поручительства.
Довод жалобы о том, что обязательства поручителей по договорам поручительства N ..., N ... от ... года прекратились в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ несостоятелен.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ... года, первой датой уплаты процентов - с ... года (п. п. 1.2.1, 1.2.2). В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика, представленной истцом в материалы дела, первая просрочка по кредиту у заемщика возникла ... года, с этого момента возникло неблагоприятное последствие для поручителя в виде возникновения просроченной задолженности, с иском в суд Банк обратился... года, то есть с соблюдением срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Довод о незаключенности договора N ... от ... года в связи с несогласованием сторонами условия о первой дате уплаты процентов, следовательно, незаключенности договоров поручительства N ..., N ... от ... года, судебной коллегией не может быть принят, поскольку представленный в материалы дела договор подписан обеими сторонами, недействительным не признан, о его незаключенности в ходе судебного заседания не заявлялось.
Ссылка в жалобе о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков также является несостоятельной.
Так, из материалов дела усматривается, что дело находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан с января 2010 года, по делу 22 февраля 2011 года выносилось решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011 года было отменено. О рассмотрении дела в суде первой инстанции и кассационной инстанции ответчикам было известно. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что суд направлял ответчикам извещения о времени и месте и месте судебного заседания (... года), которые они получали (л.д. ...), в связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков соответствующим требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Г.А., Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИНА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)