Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Троценко Ю.Ю.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Октябрьского отделения N ... ОАО "..." на решение Туймазинского районного суда ... от ... года по делу по иску ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г., А.Ю.М. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "..." в лице Октябрьского отделения
N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г.
Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере N ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере N ... руб., итого: N ... руб.
В удовлетворении требований к Я.И.Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, отказать.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... обратился в суд с иском к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г., А.Ю.М. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ... года ответчик Я.М.Г. заключил с Туймазинским отделением N ... Сбербанка России кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме N ... руб. сроком по ... года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, Банк заключил договоры поручительства с Я.И.Г., Я.Л.Ф. Заемщик Я.М.Г. ... года умер. Решением Туймазинского районного суда от ... года, оставленному без изменения кассационной инстанцией по иску Я.Л.Ф. (супруги умершего) произведен раздел наследственного имущества, согласно которому на наследника А.Ю.М. была также возложена обязанность по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору. Стоимость наследственной массы, принятой наследниками (супругой и дочерью) Я. составляет N ... руб., А.Ю.М. - N ... рублей. В связи с чем, Банк просил суд взыскать солидарно с Я.И.Г., Я.Л.Ф., Я.А.М. остаток ссудной задолженности в размере N ... руб., с А.Ю.М. - в размере N ... рублей, а также солидарно со всех ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп.
Определением Туймазинского районного суда ... от ... года производство по иску ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к ответчику А.Ю.М. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Октябрьского отделения N ... ОАО "..." И.А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что суд необоснованно исключил из состава ответчиков и освободил от законной ответственности по погашению задолженности по кредитному договору Поручителя - Я.И.Г. Поскольку поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика в случае его смерти и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." Ю.Р.Я. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Я.И.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания остатка суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ... года ответчик Я.М.Г. (заемщик) заключил с Туймазинским отделением N ... Сбербанка России кредитный договор N ..., согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме N ... руб., сроком возврата по ... года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, Банк заключил договоры поручительства с Я.И.Г. и Я.Л.Ф.
В соответствии с п. п. 2.1 договоров поручительства N ... и N ... от ... года, заключенных с Я.И.Г. и Я.Л.Ф., Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В силу п. п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. п. 2.3 договоров поручительства, Поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.
В соответствии с п. п. 2.8 договоров поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
... года заемщик Я.М.Г. умер.
Решением Туймазинского районного суда ... от ... года, произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Я.М.Г. Судом постановлено привлечь А.Ю.М. как наследника первой очереди, принявшей наследство, на место должника Я.М.Г. по обязательствам, возникшим из кредитных договоров N ... от ... года по оплате N ... рублей и N ... от ... года по оплате N ... рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, копии которых приобщены к делу, наследство после смерти Я.М.Г. приняли ответчик Я.Л.Ф., несовершеннолетняя дочь Я.А.М., а также А.Ю.М. (л.д. N ...).
Как следует из решения Туймазинского районного суда ... от ... года Я.Л.Ф. несла обязательства по кредитному договору N ... с апреля ... года по октябрь ... года.
Из представленного лицевого счета заемщика за период с ... года по ... года следует, что последний платеж Я.Л.Ф. по кредитному договору N ... произведен в марте ... года (л.д. N ...).
Согласно представленным Банком расчетам размер задолженности по кредитному договору N ... на ... года год - день предъявления иска в суд составляет N ... рублей N ... копейки.
В ходе судебного разбирательства ответчик А.Ю.М. погасила причитающуюся ей задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере N ... руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.
Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Суд, разрешая спор, и, учитывая приведенные выше положения правовых норм, правильно пришел к выводу, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства вещи.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что
требования истца в части взыскания ссудной задолженности с поручителя Я.И.Г. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Так, отказывая Банку в требованиях о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору с поручителя Я.И.Г., суд исходил из того, что срок возврата кредита истек ... года, в то время как иск к ответчикам Банком предъявлен в мае ... года.
В то же время в силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с поручителя Я.М.Г., при наличии наследников и наследственного имущества в размере N ... рублей подлежит взысканию остаток кредитной задолженности по кредитному договору N ... солидарно с наследниками в размере N ... рубля.
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Туймазинского районного суда ... от ... года, подлежит изменению в части взыскания остатка суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков Я.Л.Ф. и Я.А.М., а также суммы расходов на уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере N ... рубля, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с ответчиков Я.Л.Ф., Я.А.М., Я.И.Г. в пользу истца подлежат взысканию затраты на ее оплату в равных долях в размере N ... рубля.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда ... от ... года по делу по иску ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания суммы остатка ссудной задолженности с ответчиков и расходов на уплату государственной пошлины.
Изложить решение Туймазинского районного суда ... от ... года в следующей редакции.
Исковое заявление ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г.
Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г. в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере N ... рубля.
Взыскать с Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Взыскать с Я.И.Г. в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рубля.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12762/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-12762/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Троценко Ю.Ю.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Октябрьского отделения N ... ОАО "..." на решение Туймазинского районного суда ... от ... года по делу по иску ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г., А.Ю.М. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "..." в лице Октябрьского отделения
N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г.
Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере N ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере N ... руб., итого: N ... руб.
В удовлетворении требований к Я.И.Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, отказать.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... обратился в суд с иском к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г., А.Ю.М. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ... года ответчик Я.М.Г. заключил с Туймазинским отделением N ... Сбербанка России кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме N ... руб. сроком по ... года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, Банк заключил договоры поручительства с Я.И.Г., Я.Л.Ф. Заемщик Я.М.Г. ... года умер. Решением Туймазинского районного суда от ... года, оставленному без изменения кассационной инстанцией по иску Я.Л.Ф. (супруги умершего) произведен раздел наследственного имущества, согласно которому на наследника А.Ю.М. была также возложена обязанность по исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору. Стоимость наследственной массы, принятой наследниками (супругой и дочерью) Я. составляет N ... руб., А.Ю.М. - N ... рублей. В связи с чем, Банк просил суд взыскать солидарно с Я.И.Г., Я.Л.Ф., Я.А.М. остаток ссудной задолженности в размере N ... руб., с А.Ю.М. - в размере N ... рублей, а также солидарно со всех ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп.
Определением Туймазинского районного суда ... от ... года производство по иску ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к ответчику А.Ю.М. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Октябрьского отделения N ... ОАО "..." И.А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что суд необоснованно исключил из состава ответчиков и освободил от законной ответственности по погашению задолженности по кредитному договору Поручителя - Я.И.Г. Поскольку поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика в случае его смерти и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." Ю.Р.Я. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Я.И.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания остатка суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ... года ответчик Я.М.Г. (заемщик) заключил с Туймазинским отделением N ... Сбербанка России кредитный договор N ..., согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме N ... руб., сроком возврата по ... года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, Банк заключил договоры поручительства с Я.И.Г. и Я.Л.Ф.
В соответствии с п. п. 2.1 договоров поручительства N ... и N ... от ... года, заключенных с Я.И.Г. и Я.Л.Ф., Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В силу п. п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. п. 2.3 договоров поручительства, Поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.
В соответствии с п. п. 2.8 договоров поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
... года заемщик Я.М.Г. умер.
Решением Туймазинского районного суда ... от ... года, произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Я.М.Г. Судом постановлено привлечь А.Ю.М. как наследника первой очереди, принявшей наследство, на место должника Я.М.Г. по обязательствам, возникшим из кредитных договоров N ... от ... года по оплате N ... рублей и N ... от ... года по оплате N ... рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, копии которых приобщены к делу, наследство после смерти Я.М.Г. приняли ответчик Я.Л.Ф., несовершеннолетняя дочь Я.А.М., а также А.Ю.М. (л.д. N ...).
Как следует из решения Туймазинского районного суда ... от ... года Я.Л.Ф. несла обязательства по кредитному договору N ... с апреля ... года по октябрь ... года.
Из представленного лицевого счета заемщика за период с ... года по ... года следует, что последний платеж Я.Л.Ф. по кредитному договору N ... произведен в марте ... года (л.д. N ...).
Согласно представленным Банком расчетам размер задолженности по кредитному договору N ... на ... года год - день предъявления иска в суд составляет N ... рублей N ... копейки.
В ходе судебного разбирательства ответчик А.Ю.М. погасила причитающуюся ей задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере N ... руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.
Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Суд, разрешая спор, и, учитывая приведенные выше положения правовых норм, правильно пришел к выводу, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства вещи.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что
требования истца в части взыскания ссудной задолженности с поручителя Я.И.Г. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Так, отказывая Банку в требованиях о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору с поручителя Я.И.Г., суд исходил из того, что срок возврата кредита истек ... года, в то время как иск к ответчикам Банком предъявлен в мае ... года.
В то же время в силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с поручителя Я.М.Г., при наличии наследников и наследственного имущества в размере N ... рублей подлежит взысканию остаток кредитной задолженности по кредитному договору N ... солидарно с наследниками в размере N ... рубля.
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Туймазинского районного суда ... от ... года, подлежит изменению в части взыскания остатка суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков Я.Л.Ф. и Я.А.М., а также суммы расходов на уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере N ... рубля, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с ответчиков Я.Л.Ф., Я.А.М., Я.И.Г. в пользу истца подлежат взысканию затраты на ее оплату в равных долях в размере N ... рубля.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда ... от ... года по делу по иску ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания суммы остатка ссудной задолженности с ответчиков и расходов на уплату государственной пошлины.
Изложить решение Туймазинского районного суда ... от ... года в следующей редакции.
Исковое заявление ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... к Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г.
Г. о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., Я.И.Г. в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере N ... рубля.
Взыскать с Я.Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.А.М., в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Взыскать с Я.И.Г. в пользу ОАО "..." в лице Октябрьского отделения N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рубля.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)