Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 по делу N А12-22565/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Волгограднефтедобыча" (далее - общество "Волгограднефтедобыча") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - банк) о признании недействительными дополнительных соглашений от 27.07.2012 N 1 - 14 к договору банковского счета N 253 от 06.05.2000.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение от 28.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2013 решение от 28.11.2012 и постановление от 21.02.2013 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Рассмотрев доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с договором банковского счета от 06.05.2000 N 253 банком открыт обществу "Волгограднефтедобыча" (клиенту) банковский счет.
Дополнительными соглашениями от 27.07.2012 N 1 - 14 банку предоставлено право по поступившим от общества с ограниченной ответственностью "МАН" платежным требованиям списывать денежные средства со счета клиента без его распоряжения.
Со стороны общества "Волгограднефтедобыча" дополнительные соглашения подписаны Мордвиновым Д.М., которые действовал по доверенности от 09.02.2012 N 13.
Исковые требования мотивированы тем, что Мордвинов Д.М. не имел полномочий на подписание указанных дополнительных соглашений.
Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Оценив содержание выданной обществом "Волгограднефтедобыча" доверенности от 09.02.2012 N 13, суды пришли к выводу о том, что Мордвинов Д.М., заключая дополнительные соглашения с банком, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, которые на тот момент не были отменены представляемым.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды признали исковые требования не подлежащим удовлетворению. При этом нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-22565/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2013 N ВАС-14976/13 ПО ДЕЛУ N А12-22565/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N ВАС-14976/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 по делу N А12-22565/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Волгограднефтедобыча" (далее - общество "Волгограднефтедобыча") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - банк) о признании недействительными дополнительных соглашений от 27.07.2012 N 1 - 14 к договору банковского счета N 253 от 06.05.2000.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение от 28.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2013 решение от 28.11.2012 и постановление от 21.02.2013 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Рассмотрев доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с договором банковского счета от 06.05.2000 N 253 банком открыт обществу "Волгограднефтедобыча" (клиенту) банковский счет.
Дополнительными соглашениями от 27.07.2012 N 1 - 14 банку предоставлено право по поступившим от общества с ограниченной ответственностью "МАН" платежным требованиям списывать денежные средства со счета клиента без его распоряжения.
Со стороны общества "Волгограднефтедобыча" дополнительные соглашения подписаны Мордвиновым Д.М., которые действовал по доверенности от 09.02.2012 N 13.
Исковые требования мотивированы тем, что Мордвинов Д.М. не имел полномочий на подписание указанных дополнительных соглашений.
Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Оценив содержание выданной обществом "Волгограднефтедобыча" доверенности от 09.02.2012 N 13, суды пришли к выводу о том, что Мордвинов Д.М., заключая дополнительные соглашения с банком, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, которые на тот момент не были отменены представляемым.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды признали исковые требования не подлежащим удовлетворению. При этом нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-22565/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)