КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3293/2016 по делу N А40-75250/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право требования образовавшейся задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:44:26

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6741/2016 по делу N А40-116752/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие документы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:43:51

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6662/2016 по делу N А40-163063/15
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемых актах суда в нарушение требований процессуального закона отсутствуют мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования и пришел к выводу о наличии оснований для признания обременений отсутствующими.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:35

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-2499/2016 по делу N А40-186130/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:01

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6810/2016 по делу N А40-108261/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт самостоятельной замены истцом дымохода, послуживший причиной возникновения пожара, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и технического заключения, является обстоятельством, исключающим отнесение случая к страховому в связи с отсутствием доказательств того, что печь с дымоходом прошла в установленном порядке надлежащий технический осмотр.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:43

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-15255/2015 по делу N А41-64350/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического наличия у должника заложенного имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:36

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8305/2016 по делу N А41-65920/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку законным владельцем закладной, кредитором по кредитному договору и залогодержателем квартиры является заявитель, государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица, дополнительное соглашение к кредитному договору не является документом, являющимся основанием для государственной регистрации возникновения перехода прав, и не подлежит регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:48

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8356/2016 по делу N А40-140915/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства полного исполнения обязательств ответчиком не представлены, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:40

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, должник на постоянной основе заключал с третьими лицами договоры цессии, соответственно, оспариваемые договоры являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:20

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-4341/2016 по делу N А40-184527/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку из договора о залоге недвижимости (ипотеке) следует, что должник передал банку в залог предмет залога во исполнение обязательств по всем кредитным договорам, включая спорный, без каких-либо условий. Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу обращено взыскание на спорный предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:29:24


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека