КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N Ф06-7039/2016 по делу N А12-10843/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав общества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:53:42

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-6930/2016 по делу N А12-23111/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы залогодателя не подтверждены, кроме того, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:50:33

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-7598/2016 по делу N А55-12369/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица, как предъявление требования об обязании ликвидатора принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:50:18

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-7652/2016 по делу N А55-1242/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки повлекло оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:50:17

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N Ф06-25252/2015 по делу N А57-13678/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт участия истцов в общем собрании участников общества; установлено, что договор поручительства является крупной сделкой для общества, также при заключении договора ипотеки не проверено соблюдение порядка одобрения обществом сделок с явными признаками заинтересованности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:49:14

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-6604/2016 по делу N А55-13807/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий, ссылаясь только на наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок других кредиторов, не доказал, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам этих кредиторов и что другая сторона сделок знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту их совершения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:48:47

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-7652/2016 по делу N А55-1242/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора не были выяснены все существенные обстоятельства, суд не установил, имелись ли у должника на момент совершения оспариваемых сделок другие кредиторы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:48:45

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорными платежами были погашены все кредитные обязательства перед банком, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности банка, сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новыми собственниками спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:48:33

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:48:13

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога отказано, поскольку установлен факт добросовестного приобретения новым собственником спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:47:46


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека