КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 N Ф09-8915/16 по делу N А76-27566/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спор о величине стоимости заложенного имущества между сторонами кредитного договора отсутствовал, оценка имущества не была обязательной, недостоверность отчета не доказана, окончательная цена имущества установлена решением суда при обращении на него взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:53

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.11.2016 N Ф09-9136/16 по делу N А07-7197/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств осведомленности банка об отсутствии у залогодателя полномочий по отчуждению имущества не представлено, заложенное имущество предметом спора не являлось и какого-либо иного обременения не имело, договор залога недействительным не признан, обязательства перед банком по кредитному договору не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:18:04

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N Ф09-9613/16 по делу N А76-5409/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как задолженность перед кредитором и просрочка исполнения обязанности по ее оплате превышают размер и срок, установленные ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:17:33

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-10322/16 по делу N А07-3243/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования фактически направлены на разрешение спора о наличии права залога и не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:16:52

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 N Ф08-8819/15 по делу N А53-25814/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий доказал наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения оспариваемых сделок. Сделки имеют признаки недействительности, предусмотренные п. 1 ст. 61.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и ст. 10 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:16:28

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2015 N Ф08-8224/2015 по делу N А53-13780/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк в рамках дела о банкротстве после реализации имущества должника на публичных торгах не получил удовлетворения своих требований, обеспеченных залогом (ипотекой) квартиры, и залог сохранился (так же, как и запись об этом в ЕГРП), состоявшиеся судебные акты надлежит отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:16:01

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 N Ф08-9829/2015 по делу N А63-5590/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано несоответствие оспариваемого договора требованиям ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:14:35

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 N Ф08-9912/2015 по делу N А63-4843/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, данное обременение зарегистрировано в установленном порядке в реестре, требование залогодержателя как обеспеченное залогом данного имущества должника включено в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:14:15

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 N Ф08-9795/2015 по делу N А53-11530/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:13:33

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08-9689/2015 по делу N А63-3521/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договорам поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:13:16


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека