КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. "Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации"
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:35:30

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-7313/16 по делу N А50-29301/2015
    Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом, поскольку наличие долга подтверждено решением третейского суда об утверждении мирового соглашения, сумма задолженности превышает установленный законом размер, денежное обязательство не исполнено в течение длительного времени.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:32:50

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-7213/16 по делу N А60-56430/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как заемщик нарушил график погашения долга, требование о досрочном возврате заемных средств, процентов заявлено банком правомерно, обязательства заемщика по спорному договору обеспечены договорами поручительства, залога недвижимого имущества, оснований считать, что обязательство поручителя прекращено, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:30:58

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-2736/15 по делу N А07-6723/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как операции осуществлены в порядке досрочного предъявления векселя к оплате при отсутствии требований банка о досрочном возврате кредита, реальные средства от клиента не поступили, произведена внутрибанковская проводка по зачету встречных обязательств, банк лишился возможности требовать возврата займа, сделка совершена незадолго до назначения временной администрации, причинен вред имущественным правам кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:30:37

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения спорного договора банк не знал (не должен был знать) о неплатежеспособности должника (залогодателя), не доказано, что последний обращался с просьбой об отсрочке платежей, сведения о наличии у должника картотеки неисполненных обязательств отсутствуют; действия по заключению договора ипотеки в обеспечение реально выданного кредита соответствуют обычной банковской практике.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:29:17

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7454/16 по делу N А76-25358/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в отношении должника введена процедура наблюдения, заявленное в связи с этим требование банка о возврате суммы кредита заемщиком не исполнено, размер требования определен исходя из суммы долга без учета не принадлежащего должнику имущества; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты начислены после введения процедуры наблюдения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:29:11

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N Ф09-6280/16 по делу N А60-45374/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление банком заемщику денежных средств подтверждено, заемщик нарушил график погашения долга, требование о досрочном возврате заемных средств, процентов заявлено банком правомерно, обязательства заемщика обеспечены договором залога недвижимого имущества, требование кредитора соразмерно стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:58

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N Ф09-7685/16 по делу N А47-9273/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, о банкротстве банка и реквизитах для внесения платежей заемщик был уведомлен надлежащим образом, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:38

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-7050/16 по делу N А60-44308/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как перечисление денежных средств заемщику подтверждено платежными поручениями, доказательств возврата указанных средств, уплаты процентов за пользование кредитом не представлено, обращение взыскания на предмет залога признано правомерным, рыночная стоимость заложенного имущества соответствует указанной в договоре залога стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:12

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-2736/15 по делу N А07-6723/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как сделки совершены путем внутренних проводок для перераспределения средств со счетов одних клиентов на счет кредитора и направления их в счет погашения займов, сделки совершены с нарушением очередности (с предпочтением) незадолго до формирования у банка официальной картотеки и при наличии у него признаков неплатежеспособности, не относятся к обычной хозяйственной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:26:00


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека