КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 N Ф09-6924/14 по делу N А76-26516/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как банк и залогодатель обратились в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении записей накануне банкротства банка, залогодатель знал о начале процедуры банкротства, оснований для снятия залога не установлено, действия были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов и создание ситуации, при которой обращение взыскания на предмет залога будет невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:11

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1419/16 по делу N А76-14011/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что залогодержатель дал согласие на перевод квартиры в разряд нежилого помещения, заинтересован в его оформлении; переустройство квартиры подтверждено, согласие уполномоченного органа получено; указание на необходимость внесения изменений в ЕГРП нормативно не обосновано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:50

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-1439/16 по делу N А60-18492/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как график погашения задолженности заемщиком нарушен, требование о возврате суммы займа заявлено правомерно; исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, начальная стоимость реализации которого установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:47

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N Ф09-1188/16 по делу N А50-21983/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:22

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-10029/15 по делу N А47-9596/2010
    Встречное требование: О прекращении договоров залога.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:11

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-1228/16 по делу N А47-4737/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как обязательство по возврату заемных средств, в обеспечение которого было передано недвижимое имущество, не прекращено в силу признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в погашение долга по кредитному договору, наличие иных оснований для прекращения ипотеки не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:09

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-3133/16 по делу N А07-13274/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор залога недействительным не признан и не расторгнут, средства получены заемщиком и не возвращены в установленный срок, долг взыскивается в судебном порядке, доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон либо договор связывает основания прекращения залога, не представлено, несоблюдение правил удостоверения заявки залогодателем не влечет прекращение обременения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:20

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-5543/15 по делу N А50-17399/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, признавая спорные сделки совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, не учли, что на момент их совершения в банке имелась картотека неисполненных платежей; остаток на счете заемщика сформирован путем совершения внутрибанковских проводок, аналогичные перечисления ранее в пользу заемщика не производились.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:59

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N Ф09-2286/16 по делу N А50-13335/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали право банка на одностороннее изменение размера процентной ставки по кредиту, данное условие заемщиком не оспорено и соответствует требованиям закона, действия банка обусловлены увеличением ключевой ставки Банка России и согласуются с принципами разумности и добросовестности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:44

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-3382/16 по делу N А47-4458/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку норма закона, предоставляющая залогодержателю указанное право, вступила в силу после заключения договора и не подлежит применению к спорным отношениям.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:35


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека