КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 4-КГ16-30
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается передачей жилого помещения в собственность залогодержателя, что, в свою очередь, может исключить необходимость дальнейшего исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:47:05

  2. Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 309-АД16-8799 по делу N А07-29275/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства о защите прав потребителей подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:46:59

  3. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4) по делу N А56-71819/2012
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку в период совершения сделки в отношении должника уже была введена процедура наблюдения, суды ошибочно отождествили экономическую обусловленность действий кредитной организации с предусмотренной ГК РФ встречностью исполнения. При этом ни экономические мотивы заключения сделок, ни юридические обусловленности исполнения обязательств не влияют на порядок исчисления специальных периодов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:46:55

  4. Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10
    Встречное требование: О прекращении ипотеки, снятии арестов и других ограничений, наложенных на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:45:30

  5. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как судами сделан неверный вывод о том, что договор об отступном является ничтожной сделкой, поскольку совершен в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, поскольку фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:45:29

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12986/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являлись предметом ипотеки, на основании решения суда на них обращено взыскание, имущество как нереализованное передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, прекращено право залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, на пользование домом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:40:07

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-13625/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку квартира арестована и реализована по судебному решению, после перехода права собственности прекращены права бывших владельцев, освободить помещение в добровольном порядке они отказались. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на предмет ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:42

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-13332/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, не доказано, что залогодателю о нарушенном праве стало известно только после ознакомления с материалами регистрационного дела, договор об ипотеке заключен добровольно и предъявлен для регистрации самим залогодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:30

  9. Постановление президиума Свердловского областного суда от 28.10.2015 по делу N 44-Г-19/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, оставление взыскателем за собой заложенного имущества влечет прекращение обязательств должников в полном объеме в связи с их исполнением.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:52

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.12.2015 по делу N 33-18013/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку систематическое и длительное нарушение заемщиками обязательств подтверждено, использование средств материнского капитала для погашения кредита не препятствует обращению взыскания на помещение, обязанность по оформлению помещения в собственность несовершеннолетних детей заемщиков не возникла ввиду нахождения его в залоге. Начальная продажная цена помещения установлена исходя из стоимости, согласованной при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:20


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека