КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-30
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения заемщиком договорных обязательств; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправомерно не применены положения п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:09:09

  2. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как заслуживают внимания доводы о том, что восстановление предшествующего залога в результате применения последствий недействительности сделки по переводу долга не может ухудшать положение последующего залогодержателя, поскольку к моменту заключения договора ипотеки залог земельного участка в пользу должника прекратился, добросовестность последующего залогодержателя, его неосведомленность об основаниях недействительности соглашения о переводе долга не опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:08:42

  3. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 410-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости)
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:08:03

  4. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 308-ЭС15-18008 по делу N А32-35215/2014
    Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию и применение положений ст. 169 ГК РФ в рассматриваемом случае неправомерно, так как отсутствуют фактические обстоятельства, составляющие диспозицию нормы, закрепленной в указанной статье.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:07:16

  5. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-49
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый договор заключен ответчиками 15.09.2010, в связи с чем суд должен был применить ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, кроме того, судом не был поставлен на обсуждение вопрос о наличии государственной регистрации договора уступки права требования, тем самым ответчик был лишен возможности представить объяснения и доказательства в обоснование своей позиции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:06:20

  6. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что факт принадлежности права аренды земельного участка и права собственности на возведенные на нем строения разным лицам сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее признанию за залогодержателем права аренды земельного участка, статуса залогодержателя и в отношении строений, находящихся на таком земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:06:17

  7. Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 308-КГ15-16486 по делу N А53-23032/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемой ситуации имело место оставление за залогодержателем в порядке ст. 138 Закона о банкротстве нереализованного предмета залога (имущества), то есть передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств, такая передача права собственности на предмет залога признается реализацией для целей исчисления налога.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:04:35

  8. Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка по переводу долга, правовым последствием которой явилось прекращение залоговых отношений между группой и банком, совершена по воле названных лиц, действовавших неправомерно, обоснованность требований к группе как требований, обеспеченных залогом, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:04:34

  9. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 308-ЭС15-18008 по делу N А32-35215/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды фактически противопоставили интересы собственника, передавшего свое имущество в залог, интересам добросовестного кредитора, надлежащим образом исполнившего обязанность по проверке полномочий органа управления контрагента на подписание договоров ипотеки, отдав приоритет первому из них; в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ ред. ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:03:03

  10. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 5-КГ16-16
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены пояснения истца о том, что денежные средства в спорный период времени передавались им через третьих лиц - как через банковский счет, так и наличными денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:02:51


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека