КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 306-ЭС17-4994 по делу N А65-31062/2015
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствие регистрации ипотеки на недвижимость не имело решающего значения для правильного рассмотрения спора, способ защиты, который суды предложили банку по его иску, являлся, по мнению кредитной организации, заведомо безрезультативным, не рассмотрев требования банка по существу, суды лишили его права на судебную защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:10:02

  2. Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 310-КГ17-2471, А36-5033/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в силу п. 5 ст. 3 Закона N 367-ФЗ по заявлению заявителя регистратор правомерно в ЕГРП зарегистрировал ипотеку и внес в ЕГРП запись об ипотеке как об обременении недвижимого имущества, за указанные регистрационные действия заявитель обоснованно уплатил государственную пошлину по правилам п. 28 ст. 333.33 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:39

  3. Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 305-ЭС17-5571 по делу N А40-46238/2016
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о наличии оснований для отказа удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:08

  4. Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 67-КГ17-11
    Встречное требование: О признании договора об ипотеке и договора залога движимого имущества недействительными, применении последствий их недействительности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:06:49

  5. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 5-КГ17-135
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что положения п. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, применимы к спорным правоотношениям, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:05:55

  6. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 21-КГ17-9
    Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд, удовлетворяя кассационную жалобу поручителя-1 в связи с прекращением его поручительства и отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, проверил законность судебных актов в части, в которой они не обжаловались, не привел ссылок на нормы права, позволяющие признать прекращенным поручительство поручителя-2, пришел к ошибочному выводу о прекращении обязательства залогодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:05:53

  7. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 305-ЭС17-5571 по делу N А40-46238/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск направлен исключительно на снятие обременения с одновременным сохранением как самого объекта в натуре, так и записи в государственном реестре о праве собственности общества на него, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:05:45

  8. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2002-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шабурина Николая Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:05:13

  9. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в нарушение положений процессуального законодательства суды не привели мотивов, по которым сочли выписку недостаточным доказательством подтверждения существования недвижимого имущества, обремененного ипотекой; при этом другой стороной не приведено доводов, свидетельствующих об уничтожении, отсутствии имущества, либо прекращении на него права собственности должника иным образом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:03:52

  10. Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 74-КГ17-14
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд в нарушение императивных требований законодательства, предусматривающих обязанность суда при наличии спора определить начальную продажную цену заложенного имущества, доводы кредитора об установлении цены в соответствии с условиями договора ипотеки не рассмотрел, спор не разрешил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:02:53


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека