КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 N Ф05-12780/2017 по делу N А40-227792/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение уступки прав требования по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитным договорам) по законодательству Литовской Республики не противоречит законодательству Российской Федерации и влечет за собой переход к цессионарию прав залогодержателя по договору ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:51:13

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 N Ф05-12845/2017 по делу N А40-227470/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как требование о подаче указанного заявления не основано на нормах права, компанией представлен нотариально заверенный перевод договора, законом не предусмотрено представление документов, подтверждающих соблюдение законного порядка заключения сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:50:19

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 N Ф05-11946/2017 по делу N А41-62998/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с момента заключения соглашения о переводе долга заемщик выбыл из спорных правоотношений, должником по кредитным договорам является третье лицо, о привлечении к участию в деле которого кредитор не просил, требований к нему не заявил, кроме того, установлено, что обязательства сторон, вытекающие из договора поручительства, договора залога и договора ипотеки, заключенных в обеспечение кредитных договоров, прекратились.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:49:46

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 N Ф05-7837/2017 по делу N А40-176934/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:49:37

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 N Ф05-12021/2017 по делу N А41-8942/2016
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не представлено, однако часть квартир и нежилое помещение реализованы третьим лицам, кроме того, истек срок действия договора аренды, на основании которого право аренды принадлежало заемщику; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщик предоставил кредитору не земельный участок, а право его аренды, сам участок не является предметом залога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:49:09

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 N Ф05-16176/2014 по делу N А40-110070/10
    Решение: Определение изменено, заявление удовлетворено в части, поскольку совершение арбитражным управляющим оспариваемых действий подтверждено документально, однако размер убытков определен без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:49:08

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 N Ф05-11435/2017 по делу N А40-137893/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с условиями договора залога истец имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на недвижимое имущество как в целом, так и в любой его части, как в судебном порядке, так и в досудебном порядке согласно действующему законодательству РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:48:39

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 N Ф05-10923/2017 по делу N А41-14466/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:20

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 N Ф05-10821/2017 по делу N А40-154236/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что при правовой квалификации незаконных действий регистрирующего органа не имеет значения, совершены ли они вследствие технической ошибки либо по другим причинам, вывод о технической ошибке опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые судами оставлены без должной оценки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:09

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N Ф05-8830/2016 по делу N А41-24701/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения встречного исполнения со стороны контрагента не представлено, сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, доказательств исполнения должниками обязательств по кредитным договорам новым кредиторам не представлено, следовательно, права требования подлежат восстановлению.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:20


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека