КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-3970/2017 по делу N А41-36164/2016
    Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные заявителем договор купли-продажи и пассажирская таможенная декларация не могут подтверждать тот факт, что на дату заключения договора займа заявитель имел возможность предоставить должнику заем, соответственно, отсутствуют доказательства платежеспособности заявителя на момент заключения договора займа.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:37

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-12755/2015 по делу N А40-177845/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные требования подтверждаются решением суда общей юрисдикции, которое должником не исполнено, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:21

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-5957/2017 по делу N А41-57804/2015
    Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:27:34

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 N Ф05-3495/2017 по делу N А40-149835/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства истца по спорным кредитным договорам прекратились надлежащим исполнением и отказом от получения кредита по кредитным линиям в будущем, а генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках и подтверждения для сделок валютно-процентного свопа признаны вступившим в законную силу судебным актом недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:26:52

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-6088/2017 по делу N А40-116499/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащие и бесспорные доказательства предоставления кредита не представлены, кроме того, кредитором пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:25:17

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 N Ф05-5884/2017 по делу N А40-122107/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для регистрации ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:24:37

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-6452/2017 по делу N А41-72579/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт прекращения обеспеченных залогом обязательств в полном объеме не доказан, так как из соглашения об отступном, акта приема-передачи векселей следует, что стороны договорились лишь о частичном прекращении обязательств должника по кредитному договору, при этом справка банка в отсутствие первичных документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитным договорам, достаточным доказательством не является.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:43

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 N Ф05-4335/2017 по делу N А40-31573/16
    Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, какие сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости по счету, свидетельствуют о наличии картотеки, при этом скрытая картотека не выявлена, находящиеся в картотеке платежные поручения исполнены, суды также не указали, каким образом представленные документы подтверждают дату открытия картотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:34

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7263/2017 по делу N А40-119766/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности и просрочки уплаты платежей установлено, проценты начислялись и заявлялись ко взысканию истцом без применения индекса-дефлятора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:19

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-14082/2015 по делу N А41-15150/15
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, так как закон не наделяет кредитора правом на включение в реестр требований кредиторов поручителя мораторных процентов, которые должны начисляться на сумму долга в рамках дела о банкротстве основного должника; 3) В удовлетворении требования отказано, так как кредитор включает в состав долга требования, которые уже были установлены в рамках дела о банкротстве основного должника, и требует суммы, которые им ко взысканию с должника не заявлялись и не подлежат взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:54


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека