КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 N Ф06-23389/2017 по делу N А65-2695/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданные по кредитным договорам денежные средства были возвращены платежными поручениями.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:48:16

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 N Ф06-12699/2016 по делу N А72-11185/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, не решен вопрос о возможности совместного рассмотрения данного обособленного спора с заявлениями кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:47:29

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009
    Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, являясь поручителем по обязательствам должника, частично исполнив обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству, которое на момент рассмотрения спора в полном объеме не исполнено, а исполнение со стороны поручителя крайне незначительно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:47:29

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 N Ф06-23394/2017 по делу N А55-17898/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны соглашения об отступном произвели новацию долга в заемное обязательство, в связи с чем ипотека в силу закона не возникла.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:44:03

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 N Ф06-24913/2017 по делу N А12-71010/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части с учетом установленного договорами поручительства предела ответственности ответчика по кредитным договорам, поскольку обязанность ответчика нести субсидиарную ответственность подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:42:39

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 N Ф06-25912/2017 по делу N А65-31093/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства факта передачи денежных средств ответчику как стороне по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:40:56

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 N Ф06-9792/2016 по делу N А55-24868/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предоставления кредитором денежных средств по договору о возобновляемом кредите, доказательств возврата кредитных денежных средств с начисленными процентами как должником, так и поручителем не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:40:54

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 N Ф06-25484/2017 по делу N А57-5774/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, однако требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так как требование заявлено после закрытия данного реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:40:36

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-4988/2017 по делу N А40-216473/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обеспеченные залогом квартиры, не исполнены, с даты принятия решения о введении в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:16

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5681/2017 по делу N А40-155534/2016
    Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как законом или договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в договоре залога регламентировано право, а не обязанность истца по обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:32


   Всего документов: 3808
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека