КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

91. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-10266, А-33
    Решение: Решение изменено, так как взыскиваемые суммы несоразмерны последствиям нарушения прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:08:28
    
    
92. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.11.2013 по делу N 33-10491/2013
    Решение: Определение изменено, из резолютивной части исключен вывод о приостановлении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество на время отсрочки исполнения судебного решения, так как таких требований заявителем заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:06:52
    
    
93. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2013 по делу N 33-9791/2013, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения дела бывший собственник спорной квартиры не погасил полностью свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:01:34
    
    
94. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.11.2013 по делу N 33-4251/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что кредитные обязательства по кредитному договору, обеспечиваемые договором ипотеки, исполняются заемщиком должным образом, до настоящего времени в полном объеме они не исполнены, в связи с чем банк, как залогодержатель, сохраняет право залога на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:57:57
    
    
95. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 33-83/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет ничтожность договора в данной части, страхование жизни или здоровья является добровольным и не может являться обязательством, обусловливающим предоставление другой самостоятельной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:47:38
    
    
96. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.01.2014 по делу N 33-6789/13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные обязательства ответчиком не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:47:17
    
    
97. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.03.2014 N 33-2723/2014
    Решение: Требования удовлетворены, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:26:07
    
    
98. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.04.2014 N 33-3189/2014, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, судом применена ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:21:54
    
    
99. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.04.2014 N 33-1156/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку целью заключения кредитного договора является хозяйственный оборот, кредит выдавался индивидуальному предпринимателю, которым не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:21:17
    
    
100. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.04.2014 по делу N 33-3411/2014А-56
     Встречное требование: О защите прав потребителей.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:19:11
     
     

   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека