КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-9161/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме надлежащим образом, а ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом выполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:00:26

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.10.2014 N 33-10775/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом истцу было отказано во взыскании денежных средств с ответчика за любые периоды по дату фактического возврата кредита, в том числе и за спорный период по данному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:53:59

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-10783/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:53:58

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-3456/2014
    Решение: Иск удовлетворен, так как кредитные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:50:26

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу N 33-3916/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату кредита доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:49:05

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-6197
    Решение: Иск удовлетворен, так как кредитные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:47:08

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-6834/2014
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден; учитывая, что размер первоначальной стоимости предметов залога не оспаривается, суд в силу ст. 26 Закона РФ О залоге обоснованно обратил взыскание на объект недвижимости, транспортные средства, платежные терминалы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:46:29

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-6932/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком кредитных обязательств установлено, ответственность поручителя в соответствии с требованиями закона солидарна ответственности заемщика, иного договорами поручительства не установлено, доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:46:11

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-7052/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:45:48

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-7124/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:45:24


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека