КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

371. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.03.2014 по делу N 33-1274
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у гражданина (должника) жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если помещение является предметом ипотеки.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:06:38
     
     
372. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.03.2014 по делу N 33-1288
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования об оспаривании договора купли-продажи заявлены не были, кредитный договор подписан ответчицей лично, доказательств наличия препятствий для получения копии кредитного договора и реквизитов либо отказа кредитора принять исполнение обязательств не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:06:34
     
     
373. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.03.2014 по делу N 33-157
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по возврату заемных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, сумма неисполненных обязательств, обеспеченных залогом, превышает 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:06:31
     
     
374. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу N 33-2871/2014
     Встречное требование: О признании обязательств частично погашенными, признании условий кредитного договора об установлении очередности исполнения денежных обязательств должника ничтожными.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:06:02
     
     
375. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-1315
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено, начальная продажная цена предмета залога определена на основании заключения судебной экспертизы, а не отчета оценщика, поскольку спор возник по поводу стоимости имущества.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:04:44
     
     
376. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-2175/2014
     Встречное требование: О защите прав потребителей, признании договора купли-продажи закладной недействительным.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:03:38
     
     
377. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-1081
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтвержден, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется, доказательств начисления кредитором повышенных процентов не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:59:17
     
     
378. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N 33-2060/2014
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, является страховым случаем.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:58:27
     
     
379. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1822
     Решение: Иск удовлетворен, так как факт нарушения сроков возврата денежных средств подтвержден; поскольку начальная продажная цена предмета залога определена не на основании отчета оценщика, а на основании заключения судебной экспертизы, доводы о несоблюдении требований пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) несостоятельны.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:52:15
     
     
380. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 по делу N 33-2373/2014
     Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление банком договорной неустойки на сумму досрочно взысканного кредита и процентов за период после вынесения решения суда и вступления его в законную силу нельзя признать законным, так как кредитная задолженность перед банком взыскана, что влечет прекращение начисления неустойки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает надлежащее исполнение обязательство.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:47:58
     
     

   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека