КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.04.2014 N 33-766
    Определение суда об обращении взыскания на земельные участки отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку имеется соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании положений ст. 32 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 06:50:23

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-4593/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 06:22:07

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.05.2014 по делу N 33-3740/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:44:37

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2958/14
    Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации удовлетворено правомерно, поскольку несвоевременный возврат ответчиками суммы займа и процентов за пользование им является существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, доказательств погашения задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:35:24

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-3062/14
    В иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку стоимость предмета залога не соразмерна размеру задолженности ответчиков перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:35:23

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 30.04.2014 по делу N 33-325
    Иск о признании утратившими право пользования помещением, выселении удовлетворен правомерно, поскольку произошла смена собственника спорных объектов недвижимости, истец лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков в настоящее время не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:35:22

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-2784/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной закладной по кредитному договору отказано, так как истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:15:43

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-2797/14
    В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано, так как заявление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем по истечении установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:15:42

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1942/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительной уступки прав по кредитному договору отказано правомерно, так как договором произведена передача прав по закладной, материалами дела подтверждено, что о замене взыскателя на основании договора уступки истцам было известно, с чем они были согласны.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:19:12

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-1860/2014
    Иск о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, поскольку ответчиком нарушены условия договора стабилизационного займа, исполняемого периодическими платежами.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:10:10


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека